Margaret McCartney, dosen senior kehormatan Universitas St Andrews
Dari surat kabar hingga program Hari Ini, ada liputan penuh tentang laporan terbaru dari All Party Parliamentary Group (APPG) pemerintah Inggris tentang menopause.1
Menopause telah berubah dari pinggiran liputan media menjadi lampu primetime yang terang; tabu penghilang telah jenuh televisi dan menghasilkan peningkatan yang cukup besar dalam resep untuk terapi penggantian hormon (HRT) di Inggris. Pada 2021-22, 7,80 juta item untuk HRT diresepkan di Inggris—peningkatan 35% dibandingkan dengan 2020-21.2 Banyak komentator akan mengatakan bahwa ini adalah hal yang baik dan perkembangan yang positif; sebagai wanita pada usia tertentu, bukankah aku harus berterima kasih? Tidak. Menopause sekarang dipandang sebagai masalah yang harus dipecahkan, dan, tentu saja, ada pemecah masalah di belakangnya.
APPG tentang menopause didukung oleh Bristol Myers Squibb dan didanai oleh Astellas. Dentons Global Advisors (DGA)—sebuah perusahaan PR internasional—menjalankan sekretariat untuk APPG.3 Laporan terbaru APPG “diteliti oleh DGA dan didanai oleh Bristol Myers Squibb dan Astellas Pharma.”4 Informasi penting tentang para peneliti laporan ini hilang dari semua liputan media yang saya temukan. Ini tidak mengherankan, tetapi itu berarti bahwa liputan media pada dasarnya disajikan secara tidak kritis dan tanpa interogasi terhadap klaimnya.
APPG bersifat informal, kelompok lintas partai dijalankan untuk dan oleh anggota parlemen dan anggota House of Lords. Banyak yang mempekerjakan staf administrasi, tetapi mereka tidak didanai oleh parlemen dan harus mengumumkan pendanaan eksternal. Banyak yang luar biasa—saya memuji karya APPG “First Do No Harm” yang dibentuk setelah laporan Cumberlege, misalnya. Namun, mereka juga merupakan pintu belakang bagi kelompok lobi atau industri yang mungkin ingin menggunakannya untuk memfasilitasi kontak dengan anggota parlemen dan pembuat kebijakan. Penelitian sebelumnya telah menimbulkan kekhawatiran tentang kurangnya transparansi pendanaan (dan pendanaan sekunder, seperti dana amal, dapat diumumkan tetapi sumber pendanaan amal tidak boleh). Seperti yang ditemukan oleh salah satu studi penelitian, “35 perusahaan farmasi berada di balik 168 pembayaran, senilai £1,2 juta, hingga 16 APPG.”5
Saya juga tidak ragu bahwa ada banyak niat baik di balik laporan ini. Tapi itu bertentangan karena siapa yang mendanainya. Astellas melaporkan hasil uji coba fase 3 yang mempelajari intervensi medis non-hormonal untuk gejala menopause pada bulan September tahun ini.6 Laporan APPG merekomendasikan bahwa semua wanita berusia antara 45 dan 50 tahun harus “memeriksa” menopause—tanda bahaya yang jelas. Mereka mengatakan bahwa “hampir semua orang yang didengar APPG selama penyelidikan setuju bahwa pemeriksaan wanita di atas usia tertentu melalui NHS dapat membantu meningkatkan diagnosis dan pengobatan menopause pada tahap awal.” Tetapi yang gagal untuk dipertimbangkan adalah bahwa skrining mungkin tidak berguna secara klinis, dapat membahayakan, dan dapat mengakumulasi biaya peluang. Fakta bahwa tidak seorang pun yang mereka ajak bicara menyoroti hal ini, hanya menunjukkan potensi bias dalam bukti yang mereka pilih untuk dikumpulkan.
Jika laporan tersebut merekomendasikan penelitian — misalnya, dalam resep testosteron — kata-katanya sangat menyiratkan bahwa itu diharapkan berhasil dan dokter hanya perlu dorongan untuk meresepkannya lebih banyak. Misalnya, laporan tersebut menyatakan, “pemerintah harus bekerja sama dengan Badan Regulasi Obat-obatan dan Produk Kesehatan untuk mengevaluasi bukti testosteron dalam mengelola gejala menopause dengan maksud untuk mendapatkan opsi perawatan esensial ini yang dilisensikan di Inggris. Sementara itu, dokter harus diberikan pendidikan lebih lanjut mengenai resep testosteron yang aman.” Namun, NICE mengatakan bahwa hal itu hanya boleh dipertimbangkan jika HRT saja tidak efektif untuk hasrat seksual yang rendah—dan di luar label.7
Semua ini tidak berarti bahwa menopause tidak penting, wanita tidak boleh diperlakukan dengan baik, atau HRT tidak berguna. Namun, HRT memiliki efek samping dan sementara ada bukti yang baik tentang penggunaan HRT untuk memerangi hot flushes, ada jauh lebih sedikit bukti tentang bagaimana HRT mempengaruhi berbagai aspek kualitas hidup.
Wanita membutuhkan informasi independen berkualitas tinggi dengan bias sesedikit mungkin untuk membuat keputusan yang tepat sebagai individu. Kita harus terbuka tentang ketidakpastian dan perlunya mengurangi konflik kepentingan dalam kedokteran. Kita harus khawatir bahwa kita tidak melakukan ini dengan benar. Terkadang kampanye profil tinggi berguna untuk memasukkan kondisi yang tidak terlihat ke dalam agenda, tetapi kita harus selalu bertanya siapa yang menetapkan syarat dan ketentuan dan kemungkinan biasnya. Kedokteran memiliki kebiasaan buruk mempertaruhkan klaim dalam proses fisiologis; kami akan melakukannya dengan baik untuk mengingat semua cara ini telah gagal di masa lalu.
Catatan kaki
Provenance dan peer review: tidak ditugaskan, bukan peer review.
MM telah menulis dan mengkampanyekan isu-isu yang berkaitan dengan overdiagnosis dan screening, beberapa di antaranya adalah jurnalisme berbayar.