Kredit: Domain Publik CC0
Bukti tidak mendukung kepercayaan umum bahwa pemasangan kateter menyebabkan lebih banyak infeksi saluran kemih (ISK) daripada kateterisasi intermiten, menurut tinjauan sistematis manajemen kandung kemih dan risiko infeksi dari UTHealth Houston.
Ulasan tersebut — ditulis oleh Matthew Davis, MD, profesor asosiasi di Departemen Kedokteran Fisik dan Rehabilitasi dengan Sekolah Kedokteran McGovern di UTHealth Houston — diterbitkan hari ini di Topik dalam Rehabilitasi Cedera Tulang Belakang.
“Banyak orang yang cacat parah tidak dapat memasang kateter sendiri. Ini merupakan beban yang cukup signifikan bagi perawat, dan penghalang bagi kemandirian pasien, untuk memasukkan seseorang ke dalam kotak itu,” kata Davis, penulis utama makalah tersebut. . “Untuk pasien ini, bukti manfaatnya lemah, tetapi kecenderungan bahayanya tinggi.”
Keyakinan bahwa kateterisasi intermiten menghasilkan lebih sedikit infeksi daripada kateter yang menetap umumnya dinyatakan dalam literatur cedera tulang belakang, dengan banyak pedoman praktik sangat merekomendasikan kateterisasi intermiten daripada kateterisasi karena kekhawatiran tentang infeksi dan implikasi lainnya.
Namun, studi tentang topik ini berkualitas rendah, kata Davis. Pedoman dari Consortium for Spinal Cord Medicine menyarankan data mengenai risiko infeksi beragam, dan mereka tidak merekomendasikan satu metode manajemen kandung kemih di atas yang lain.
Davis berusaha untuk membandingkan risiko bias dalam penelitian yang melaporkan tingkat ISK yang lebih tinggi dengan kateter yang menetap dengan penelitian yang menemukan tingkat ISK yang sama antara kateterisasi yang menetap dan intermiten, dan untuk menentukan implikasi dari bias tersebut dalam pengambilan keputusan klinis. Dia melakukan pencarian sistematis di database PubMed, CINAHL, Embase, dan SCOPUS dari 1 Januari 1980 hingga 15 September 2020, menggunakan alat penilaian risiko bias untuk mengevaluasi setiap studi.
Dari 24 penelitian yang teridentifikasi, hanya tiga yang melaporkan risiko ISK yang lebih tinggi secara signifikan dengan pemasangan kateter, dan ketiganya menunjukkan risiko bias yang kritis.
Lebih dari separuh studi melaporkan perbedaan risiko ISK kurang dari 20% antara kedua metode tersebut. Selain itu, penelitian dengan perbedaan yang lebih besar dan tidak signifikan mendukung kateterisasi intermiten lebih rentan terhadap bias dari perancu—variabel ketiga yang tidak terukur yang memengaruhi, atau mengacaukan, hubungan antara kateterisasi dan risiko ISK.
Mengingat temuan ini, Davis mengatakan risiko infeksi yang dirasakan pasien seharusnya tidak mempengaruhi pilihan jenis kateter mereka.
“Saya ingin melihat lebih sedikit tempat yang mendorong pasien ke bentuk manajemen kandung kemih ini,” kata Davis. “Ini bagus untuk banyak pasien dengan cedera tulang belakang, tetapi ada kategori besar pasien lain yang menimbulkan lebih banyak masalah. Mudah-mudahan, artikel ini mendorong penyedia untuk berhenti mengintai orang ke dalam bentuk manajemen kandung kemih yang tidak sesuai dengan gaya hidup mereka. .”
Informasi lebih lanjut: Matthew Davis et al, Is It Really the Foley? Tinjauan Sistematis Manajemen Kandung Kemih dan Risiko Infeksi, Topik Rehabilitasi Cedera Tulang Belakang (2023). DOI: 10.46292/sci22-00009
Disediakan oleh Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Texas di Houston
Kutipan: Tinjauan: Tidak ada bukti bahwa pemasangan kateter menyebabkan lebih banyak ISK daripada kateterisasi intermiten (2023, 17 Februari) diambil 18 Februari 2023 dari https://medicalxpress.com/news/2023-02-proof-indwelling-catheters-utis-intermittent. html
Dokumen ini tunduk pada hak cipta. Terlepas dari kesepakatan yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten disediakan untuk tujuan informasi saja.