Margaret McCartney, GPGlasgow
RUU Reformasi Pengakuan Gender (Skotlandia), yang memungkinkan orang untuk “diakui secara hukum dalam jenis kelamin yang mereka peroleh”, sedang mencapai tahap akhir di parlemen Skotlandia. Saat ini, orang yang ingin mendapatkan sertifikat pengakuan gender (GRC) harus “hidup dalam gender yang mereka peroleh” selama dua tahun, dan memberikan bukti medis diagnosis gender dysphoria.1 Pemerintah Skotlandia menginginkan perubahan karena “orang trans harus tidak harus melalui proses yang mengganggu ini untuk diakui secara hukum dalam jenis kelamin mereka yang hidup.”2
RUU yang diusulkan menghilangkan kebutuhan akan diagnosis medis disforia gender. Pelamar harus “hidup dalam jenis kelamin yang mereka peroleh”—meskipun itu tidak didefinisikan dengan jelas—selama tiga bulan sebelum melamar, diikuti dengan periode refleksi tiga bulan berikutnya dengan pernyataan undang-undang bahwa mereka berniat untuk terus hidup dalam jenis kelamin yang mereka peroleh. 1
Usia minimum pelamar akan turun dari 18 menjadi 16. Seperti sekarang, tidak akan ada persyaratan bagi individu untuk melakukan intervensi medis untuk mendapatkan sertifikat. Membuat deklarasi aplikasi palsu akan menjadi tindak pidana.1
Orang trans harus didukung untuk menjalani hidup mereka dengan bermartabat dan hormat. Pemerintah Skotlandia mungkin bermaksud baik, tetapi perlu membuat undang-undang yang cukup kuat untuk memastikan hal itu tidak menimbulkan kerugian yang tidak diinginkan.
Saya memiliki dua kekhawatiran utama tentang RUU ini.
Yang pertama adalah fakta bahwa sebagian kecil orang yang sebelumnya ditolak untuk GRC di Skotlandia sekarang dapat memperolehnya. Statistik pengadilan untuk periode April hingga Juni 2021 menunjukkan bahwa 7% orang yang mengajukan GRC ditolak permohonannya.3
RUU tersebut ingin menghapus proses panel medis dan perlunya diagnosis disforia gender. Orang-orang yang sebelumnya ditolak GRC oleh dokter akan dapat memperolehnya tanpa persetujuan medis. Apakah penolakan ini karena kesalahan kecil dengan dokumen, atau apakah panel memiliki masalah yang lebih substantif? Karena tidak ada data tentang alasan penolakan, kami tidak tahu.
Kedua, dampak terhadap generasi muda. Laporan sementara Cass (tentang disforia gender pada kaum muda) sangat jelas.4 Telah terjadi peningkatan pesat, dan sejauh ini tidak dapat dijelaskan, kaum muda yang datang ke layanan dengan disforia gender. Layanan Pengembangan Identitas Gender, yang berbasis di Tavistock dan Portman NHS Trust, melaporkan 210 rujukan pada 2011-12, dan 3.585 pada 2021-22.5 Ada kesenjangan besar dalam bukti tentang cara terbaik memperlakukan kelompok ini (terutama perempuan).4
Cass menulis di The BMJ bahwa beberapa dokter “melaporkan merasa tidak mampu melakukan proses penilaian dan diagnosis banding yang akan menjadi norma dalam praktik klinis mereka karena mereka merasa bahwa ada harapan akan pendekatan afirmatif yang tidak perlu dipertanyakan lagi.” Para klinisi merasa bahwa hal ini “berselisih dengan evaluasi yang lebih terbuka dan holistik dari faktor-faktor yang mendasari presentasi orang muda, dan pertimbangan dari berbagai pilihan dukungan dan pengobatan yang memungkinkan.”6
Apa artinya ini bagi kesehatan? Perubahan usia yang diusulkan dari 18 menjadi 16 adalah signifikan. Kami tidak tahu dampak perubahan jenis kelamin pada orang yang lebih muda secara hukum. Seperti yang dikatakan Cass dalam ulasannya, transisi sosial bukanlah tindakan yang netral.5
Meskipun ada janji bahwa orang yang memperoleh GRC dan membuat kesalahan dengan itikad baik dalam penilaian tidak akan dihukum, itu juga akan menjadi “tindak pidana bagi pemohon untuk membuat pernyataan undang-undang palsu, dengan potensi hukuman hingga dua tahun. pemenjaraan.”1 Menawarkan GRC kepada orang yang lebih muda—dengan kemampuan yang tidak jelas untuk membalikkannya seandainya mereka berubah pikiran—akan tampak tidak bijaksana. Amandemen, yang mungkin atau mungkin tidak menangani hal ini, sedang diajukan.
Selanjutnya, GRC yang diperoleh dapat berdampak pada pertemuan klinis yang netral dan eksploratif, membuat evaluasi menjadi lebih sulit. Jika seorang pasien telah mendapatkan perubahan jenis kelamin legal, mungkin ada urgensi yang lebih dirasakan untuk mendapatkan intervensi medis untuk “mencocokkan” jenis kelamin legal.
Cass menulis dalam laporan interimnya bahwa saat ini tidak ada cukup bukti dan pemahaman “tentang sejauh mana ketidaksesuaian gender di masa kanak-kanak dan remaja dapat menjadi fenomena yang melekat dan tidak dapat diubah di mana transisi adalah pilihan terbaik bagi individu, atau lebih cair dan respons temporal terhadap serangkaian faktor perkembangan, sosial, dan psikologis.”4
Saya tidak yakin bahwa masalah sulit ini telah dipertimbangkan secara memadai dari sudut pandang seorang dokter yang mencoba untuk “tidak membahayakan” dengan hanya sedikit bukti untuk memandu mereka dan potensi nyata dari konsekuensi yang tidak diinginkan.
Mengubah jenis kelamin legal yang tercatat jelas tidak mengubah tubuh fisik, tetapi kita harus tetap dapat membatasi perempuan dan laki-laki untuk perawatan medis yang aman dan efektif, terutama memastikan kemampuan perempuan untuk mengakses ruang seks tunggal jika relevan.7 Membiarkan orang trans untuk merekam dan mengubah jenis kelamin pilihan mereka dengan mudah dapat membantu memberikan martabat dan penerimaan. Ini dapat direkam atas permintaan sebagai tambahan, bukan seks. Prinsip yang sama ini dapat digunakan dalam catatan NHS.
Sementara itu, pembuat undang-undang harus mempertimbangkan konsekuensi yang tidak diinginkan untuk perawatan kesehatan dari undang-undang yang mereka usulkan. Adalah merusak untuk menganggap niat baik tentu membuat hukum yang baik.
Catatan kaki
MM adalah direktur Beira’s Place, pusat krisis pemerkosaan dan kekerasan seksual khusus wanita.
Provenance dan peer review: tidak ditugaskan, bukan peer review eksternal.