Ally Brown, mahasiswa PhDSistem-sains Informasi Kesehatan Masyarakat dan Penelitian Ekonomi Kesehatan (SIPHER), Sekolah Pekerjaan Sosial dan Kebijakan Sosial, Universitas Strathclyde, Glasgow, UKalistair.brown{at}strath.ac.uk
Laporan menekankan kesehatan yang lebih baik berarti kekayaan yang lebih besar bagi individu, populasi, dan negara
Bukti menunjukkan dengan jelas bahwa sebagian besar beban kerja NHS saat ini diciptakan oleh kebijakan ekonomi kemarin.1 Masyarakat Sehat, Kehidupan Sejahtera, laporan pertama dari Komisi Kesehatan dan Kesejahteraan Institut Penelitian Kebijakan Publik (IPPR) bertujuan untuk membujuk pembuat kebijakan ekonomi untuk mengambil kesehatan secara lebih serius dengan menekankan bahwa kesehatan adalah masukan utama bagi perekonomian serta keluaran utama darinya.2 Laporan tersebut menggambarkan Inggris Raya yang semakin sakit dan miskin, dengan tingkat penyakit kronis yang meningkat dan jutaan orang berjuang melawan penyakit tersebut. biaya hidup.3 Para penulis mengusulkan pembentukan empat lembaga baru untuk mendukung misi jangka panjang untuk bersama-sama meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan penduduk kita.
Penekanan pada dampak ekonomi dari kesehatan yang buruk didukung oleh temuan penelitian utama laporan tersebut. Analisis data longitudinal dari ribuan orang usia kerja baik sebelum (2014-19) dan selama pandemi covid-19 (2020-21) menemukan bahwa timbulnya penyakit fisik atau mental kronis seringkali mendahului penurunan pendapatan yang tajam sebagai orang yang terkena dampak. mengurangi jam kerja mereka, meninggalkan pekerjaan mereka, atau—untuk orang yang menganggur—menjadi kurang mampu mendapatkan pekerjaan.
Kerugian ini berjumlah £43 miliar (€50 miliar; $53 miliar, 2% dari produk domestik bruto) di seluruh populasi Inggris pada tahun 2021, tidak termasuk biaya ekonomi tambahan untuk bisnis atau perawatan kesehatan. Angka keseluruhan juga menutupi variasi penting: kesehatan yang buruk dan ketidakaktifan ekonomi lebih umum terjadi di luar London dan tenggara dan di kelompok etnis tertentu. Karena hubungan yang mendalam antara ketidaksetaraan ekonomi dan kesehatan, penulis menemukan bahwa mencapai peningkatan kesehatan yang setara secara nasional juga akan membantu mengurangi kesenjangan upah berdasarkan wilayah, jenis kelamin, dan etnis.
Banyak laporan sebelumnya telah membuat rekomendasi untuk mengurangi ketimpangan kesehatan dan ekonomi, termasuk buku putih pemerintah tentang peningkatan level.4 Orang Sehat, Kehidupan Sejahtera menahan diri untuk tidak mengulangi rekomendasi yang sudah dikenal, alih-alih mengusulkan modifikasi substansial pada pendekatan “kesehatan dalam semua kebijakan”. Bahkan ketika prinsip ini mendapat dukungan politik yang kuat, dalam praktiknya kesehatan tidak dipertimbangkan dalam semua kebijakan dan tampaknya sangat diabaikan dalam kebijakan ekonomi.5
Solusi yang diusulkan
Solusi yang diusulkan dimodelkan pada Undang-Undang Perubahan Iklim Inggris tahun 2008, yang membentuk Komisi Perubahan Iklim independen untuk mendukung target pengurangan emisi hingga tahun 2050. Laporan IPPR mengatakan bahwa Undang-Undang Kesehatan dan Kemakmuran yang serupa dapat membentuk “misi” 30 tahun untuk meningkatkan harapan hidup sehat nasional dan regional.6 Misi ini akan didukung oleh empat lembaga kesehatan baru: komite independen untuk kesehatan dan kemakmuran, lembaga nasional untuk keunggulan dalam penciptaan kesehatan (NICE non-klinis), dan, untuk memastikan pendanaan yang memadai, dana penciptaan kesehatan dan bank investasi kesehatan.
Membingkai kesehatan sebagai dasar ekonomi yang kuat, serta kehidupan yang kita jalani, mungkin merupakan jalan pragmatis menuju konsensus politik jangka panjang. Catatan penjelasan yang menyertai Undang-Undang Perubahan Iklim, misalnya, memuji tinjauan Stern 2006 tentang ekonomi perubahan iklim daripada bukti yang menumpuk tentang kerusakan manusia, sosial, dan ekologis dari dunia yang memanas karena menetapkan “biaya tidak bertindak”. Mayoritas anggota parlemen memilih Undang-Undang Perubahan Iklim, dan tetap berlaku. Sebaliknya, strategi ketidaksetaraan kesehatan Buruh Baru, yang bukti sekarang menunjukkan efektif,7 dengan cepat ditinggalkan oleh pemerintah koalisi pada tahun 2010.
Kurangnya kemauan politik
Diagnosis laporan IPPR tentang mengapa kita tidak melakukan yang lebih baik—kurangnya kemauan, bukan bukti—sangat persuasif. Alasan yang diberikan untuk kurangnya kemauan itu termasuk kesulitan menetapkan kesehatan sebagai prioritas di seluruh pemerintahan, dan jangka pendek yang disebabkan oleh siklus pemilu lima tahunan. Kebijakan iklim telah dihadapkan pada masalah serupa, dan sebuah analisis terhadap Undang-Undang Perubahan Iklim menyimpulkan bahwa hal itu “meningkatkan arti-penting dan keterikatan tindakan iklim sebagai prioritas di seluruh badan pemerintah” dan “membantu melindungi kebijakan iklim dari ketidakstabilan siklus politik. ”8 Analisis terbaru ini tidak dikutip dalam laporan IPPR, tetapi sangat mendukung alasannya.
Orang Sehat, Kehidupan Sejahtera juga melewatkan Undang-Undang Kemiskinan Anak Skotlandia (2017), yang juga mengatur target jangka panjang dengan dukungan kelembagaan untuk memberikan fokus jangka panjang lintas departemen. Meskipun kemajuan telah dibuat, laporan terakhir oleh Komisi Perubahan Iklim dan Komisi Kemiskinan dan Ketimpangan Skotlandia menemukan bahwa kedua agenda perlu mempercepat tindakan untuk mencapai target jangka panjang mereka.910
Jadi, meskipun komite independen dapat bermanfaat untuk proses kebijakan, mereka tidak memastikan bahwa keputusan politik yang sulit benar-benar dibuat11: kemiskinan anak dan emisi karbon tetap terlalu tinggi, dan kesehatan serta kekayaan kita bersama-sama memburuk. Jika kita ingin menjembatani kesenjangan kebijakan pencegahan antara tujuan jangka pendek dan kebutuhan jangka panjang, kita harus menemukan cara untuk meningkatkan arti penting kesehatan bagi pembuat kebijakan ekonomi dan sosial. Solusi empat lembaga IPPR pasti akan melakukan itu.
Catatan kaki
Kepentingan yang bersaing: Kami telah membaca dan memahami kebijakan BMJ tentang deklarasi kepentingan dan tidak memiliki kepentingan yang relevan untuk diumumkan.
Provenance dan peer review: Ditugaskan; tidak ditinjau oleh rekan eksternal.