Felix Stein1 2, Katerini Tagmatarchi Storeng1, Antoine de Bengy Puyvallée11Pusat Pembangunan dan Lingkungan, Universitas Oslo2Departemen Antropologi Sosial, Universitas Cambridgefelix.stein{at}sum.uio.no
Wacana kesehatan global yang meremehkan atau salah memberi informasi kepada audiensnya adalah “omong kosong kesehatan global”. Omong kosong seperti itu tersebar luas, dan membahayakan perbaikan tata kelola kesehatan global, bantah Stein, Storeng, dan de Bengy Puyvallée
PESAN KUNCI
Spin, hiperbola, kata kunci yang tidak berarti, dan jargon teknokratis semakin umum dalam wacana kesehatan global. Mereka adalah bagian dari fenomena yang lebih luas yang diberi label “omong kosong kesehatan global”
Tiga bentuk utama omong kosong kesehatan global adalah kebingungan, misrepresentasi, dan penghilangan informasi yang relevan
Omong kosong kesehatan global harus dikesampingkan, karena menghambat upaya kolektif untuk memahami, menilai secara kritis, dan meningkatkan tata kelola kesehatan global
Salah satu fitur paling menonjol dari wacana kesehatan global awal abad ke-21 adalah banyaknya omong kosong. Putar, hiperbola, kata kunci yang tidak berarti, dan jargon teknokratis telah menjadi hal yang biasa. Omong kosong belum tentu ditandai dengan keinginan untuk menipu. Sebaliknya, itu ditandai dengan “kurangnya hubungan dengan perhatian terhadap kebenaran—[an] ketidakpedulian terhadap bagaimana keadaan sebenarnya.”1
Wacana semacam ini ditandai dengan “ketidakjelasan yang tidak dapat dijelaskan”2 dan cenderung “tidak berguna, tidak perlu, atau merusak.”3 Apa pun maksud di balik omong kosong, biasanya memberi informasi yang kurang atau memberi informasi yang salah kepada pendengarnya, tanpa bergantung pada kebohongan. .
Upaya untuk mengatur kesehatan global sesuai dengan tujuan, aktor, modalitas, dan konsep pasar finansial sebagian disalahkan atas penyebaran omong kosong.4 Putaran pendanaan kompetitif jangka pendek, pemujaan metrik kinerja, dan fokus pada peningkatan laba atas investasi tekanan untuk terus-menerus memproyeksikan keberhasilan.5 Akibatnya, badan-badan terkemuka kesehatan global secara rutin mengacu pada “akselerator”, “katalisator”, dan “kasus investasi”, yang meniru pujian hiperbolik Silicon Valley.
Beberapa pengamat telah menangkap tren ini dan membuat wacana yang lebih bermakna dan sadar diri. Mereka kadang-kadang memberikan penolakan yang lucu terhadap pembicaraan kesehatan global yang hampa67 di samping refleksi serius tentang cara bahasa merekapitulasi dan memperkuat hierarki kekuasaan yang ada.8 Namun demikian, omong kosong tampaknya berkembang biak, mungkin karena begitu banyak dari kita yang terlibat dalam memproduksinya. Mengambil contoh kemitraan publik-swasta global dalam menanggapi pandemi covid-19, tiga bentuk utama omong kosong kesehatan global adalah kebingungan, misrepresentasi, dan penghilangan informasi yang relevan. Kita harus menyebut omong kosong karena menghambat upaya untuk memahami, menilai secara kritis, dan meningkatkan tata kelola kesehatan global.
Kebingungan
Omong kosong kesehatan global mengaburkan kenyataan, seringkali dengan mengandalkan jargon. Ambil contoh Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT-A), yang menyatukan lembaga kesehatan global terkemuka untuk mempercepat pengembangan dan pemerataan akses ke diagnosis, terapi, dan vaksin covid-19. Jargon mengaburkan struktur upaya kesehatan bernilai miliaran dolar ini, menggambarkan ACT-A sebagai “akselerator”, “kerangka kerja”, “kolaborasi”, “kemitraan”, “inisiatif”, atau “platform”. Jargon juga mengaburkan cara kerja ACT-A, mengingat bahwa ia memiliki “dewan fasilitasi”, “pusat eksekutif”, “pilar”, “sistem kesehatan dan konektor respons”, “pemimpin pilar”, “prinsipal”, “mitra”, ” mitra pengiriman utama, ” “co-host,” “co-conveners,” “co-chairs,” “sponsor,” dan “utusan khusus.” 9 Setiap “pilar”, pada gilirannya, memiliki “pemimpin agensi” sendiri, “prinsipal”, “komite koordinasi”, “aliran kerja”, dan “pemimpin alur kerja”, serta sesekali “dewan pemegang saham”, “kelompok keterlibatan”, “kelompok investor”, dan “kelompok konsensus”.9 Banyak dari istilah ini adalah “penanda mengambang” yang mengaburkan lebih dari yang mereka jelaskan,10 menutupi berbagai kepentingan, mandat, tingkat legitimasi, dan garis akuntabilitas anggota ACT-A.1112 Terakhir, jargon mengaburkan apa yang akan terjadi dengan ACT-A. Sementara ACT-A berjanji untuk terus “mendukung negara-negara melalui transisi ke pengendalian covid-19 jangka panjang”, sebagian besar aktivitasnya sekarang “tetap hangat”, “tetap siaga”, “matahari terbenam”, atau “dialihkan” ke lembaga individu.13 Sejauh mana ini adalah eufemisme untuk akhir yang sederhana untuk ACT-A tidak jelas.
Keliru
Omong kosong kesehatan global juga salah mengartikan kenyataan melalui kata-kata, diagram, atau metrik.14 Contoh yang baik adalah jumlah dosis vaksin yang diberikan oleh Covax “pilar vaksin” ACT-A. Covax awalnya berjanji untuk memberikan “akses ke setidaknya dua miliar dosis vaksin covid-19 yang aman dan efektif bagi yang paling rentan [by the end of 2021]”15 tetapi akhirnya mengirimkan kurang dari setengahnya (832,5 juta).16 Meskipun dituduh gagal dalam misinya, Covax merayakan “700 juta dosis terkirim,” dan “satu miliar dosis terkirim” pada awal 2022 sebagai keberhasilan “bersejarah” , lengkap dengan video orang-orang yang mengepalkan tangan kegirangan atas kedatangan kiriman vaksin. Selanjutnya, Covax dan negara-negara yang menyumbangkan vaksin memilih untuk menyoroti metrik apa pun yang paling menggambarkan dampaknya. Mereka terkadang menekankan “dosis yang dijanjikan” dan terkadang “dosis aman”, terkadang “dosis yang dipesan” dan “dosis yang dikirimkan”, tetapi terlalu jarang “dosis yang diberikan”. Hal ini membuat Politico menyimpulkan bahwa “satu dosis bukanlah satu dosis” dalam konteks peluncuran vaksin Covax.17
Metrik lain yang secara halus salah menggambarkan kenyataan yang mendukung kemitraan publik-swasta global seperti Gavi, Aliansi Vaksin, dan Dana Global untuk Memerangi AIDS, Tuberkulosis, dan Malaria adalah jumlah “nyawa yang diselamatkan”. Metrik yang menarik secara emosional ini dicirikan oleh ketidakpastian yang tinggi, cenderung berlebihan, dan cenderung salah mengaitkan hasil kesehatan yang positif dengan program individu, daripada sejumlah institusi dan intervensi yang terlibat dalam mewujudkannya.18 Bahkan dapat menyebabkan pelaporan ganda sebagai orang koinfeksi AIDS dan tuberkulosis yang menerima pengobatan untuk keduanya dapat dihitung seolah-olah “dua nyawa” telah diselamatkan. Sama halnya dengan dosis vaksin Covax, “nyawa diselamatkan” mengaburkan pemasaran dengan pelaporan hasil kesehatan global yang tidak bias.19 Ini membumbui kebenaran untuk memperkuat program vertikal, mendistorsi prioritas dan anggaran kesehatan nasional dalam prosesnya.18
Menghilangkan informasi yang relevan
Bentuk terakhir dari omong kosong kesehatan global adalah mengabaikan informasi yang relevan, seperti diskusi terus terang tentang pilihan, tantangan, dan kekurangan politik dan ekonomi. Para pemimpin negara berpenghasilan tinggi dan kemitraan publik-swasta berulang kali menegaskan pentingnya multilateralisme, urgensi ekuitas vaksin global, dan kebenaran bahwa “tidak ada yang aman sampai semua orang aman.” Mereka sering membuat poin umum seperti itu daripada membahas hal-hal konkret seperti penimbunan vaksin; melonjaknya harga untuk diagnosis, perawatan, dan vaksin covid-19; batasan kekayaan intelektual di masa pandemi; bagaimana kemitraan publik-swasta yang didanai publik membelanjakan anggaran mereka; atau apa sebenarnya yang diharapkan masyarakat sebagai imbalan untuk mensubsidi industri farmasi pada saat krisis.11
Demikian pula, pada musim gugur 2022, kepala Bank Dunia berpendapat bahwa dana perantara keuangan barunya untuk pencegahan, kesiapsiagaan, dan respons pandemi (FIF) akan “melengkapi” lembaga kesehatan global yang ada, “mengkatalisasi investasi”, dan “berfungsi sebagai sebagai integrator” daripada silo baru.20 Namun dia tidak menangani kekhawatiran nyata bahwa FIF bersaing dengan dana dan lembaga kesehatan global yang ada, bahwa FIF harus memperluas basis negara peserta,21 atau bahwa klaimnya untuk menyediakan pendanaan “katalitik” tetap ada. untuk dibuktikan.
Kesimpulan
Contoh omong kosong yang telah kami identifikasi akan dikenali oleh banyak orang di komunitas kesehatan global. Sejumlah kebingungan, misrepresentasi, dan kelalaian mungkin tidak dapat dihindari, tetapi itu tidak berbahaya. Dengan mendorong “ketidaktahuan strategis,”22 omong kosong menghambat upaya kolektif untuk memahami, menilai, memperdebatkan, dan meningkatkan tata kelola kesehatan global. Memang, penerimaan kami terhadap omong kosong memungkinkan para pemimpin kesehatan global untuk segera mengklaim bahwa kami “mempercepat pemerataan vaksin” sambil juga mempertahankan “apartheid vaksin”. Yang terpenting, omong kosong berkontribusi pada ketidaksetaraan yang terungkap dalam respons global terhadap pandemi covid-19.
Ketika penelitian, penerbitan, dan kebijakan kesehatan global menjadi lebih bergantung pada sejumlah kecil penyandang dana, semakin sulit untuk melakukan dan menerbitkan analisis independen terhadap inisiatif kebijakan.23 Menantang status quo dapat berarti menghadapi ejekan, penyensoran, atau pengucilan dari pusat kekuatan epistemik dan ekonomi. Misalnya, dalam wawancara tahun 2021, Bill Gates, yang yayasannya mendanai semua lembaga ACT-A utama, menanggapi usulan pengabaian sementara hak kekayaan intelektual untuk meningkatkan akses ke vaksin covid-19 dengan menyebutnya “hal terbodoh [he] pernah dengar.”24
Kita semua terlibat dalam omong kosong yang merasuki kesehatan global: pembuat kebijakan, wadah pemikir, konsultan, organisasi non-pemerintah, dan universitas semakin terdorong untuk memproyeksikan kesuksesan untuk menarik pendanaan dan mendapatkan pengaruh. Terjebak dalam “kartel sukses,”19 kita berisiko memperkuat asimetri kekuatan yang merusak pemerataan kesehatan.2325 Oleh karena itu, kita semua perlu menemukan keberanian untuk menghindari, mengidentifikasi, dan menyerukan omong kosong ketika kita mendengarnya. Sudah waktunya untuk memotong omong kosong kesehatan global.
Buzzword Bingo: Untuk mendukung pembaca dalam menyebut omong kosong, kami sarankan mereka memainkan Buzzword Bingo dalam pertemuan kesehatan global berikutnya. Beri tanda silang pada kotak saat Anda mendengar istilah yang dimaksud. Siapa pun yang pertama kali mengisi baris horizontal, vertikal, atau diagonal penuh akan menang!
Terima kasih
Kami ingin berterima kasih kepada kelompok penelitian Global Health Politics di Pusat Pengembangan, Universitas Oslo, atas komentar bijaksana pada draf awal artikel ini, khususnya Desmond McNeill.
Catatan kaki
FS adalah antropolog ekonomi, yang berspesialisasi dalam pembiayaan kesehatan global. Dia memberikan struktur dasar artikel dan menyusun sebagian besar darinya. KTS adalah antropolog medis yang penelitiannya berfokus pada politik kesehatan global. Dia membawa inisiatif untuk menulis artikel dan ikut menyusunnya. ABP adalah pakar politik dan pemerintahan dengan latar belakang hubungan internasional. Dia membantu menyusun artikel dan memberikan masukan empiris dan konseptual yang berharga. Ketiga penulis mengumpulkan data dan literatur.
Kami telah membaca dan memahami kebijakan deklarasi kepentingan BMJ dan memiliki kepentingan berikut untuk diumumkan: tidak ada.
Provenance: tidak ditugaskan, peer review eksternal.