Kredit: Domain Publik Pixabay/CC0
Tikus dan hewan lainnya telah menjadi kunci beberapa terobosan medis terbesar dalam sejarah manusia. Tetapi hewan tidak selalu merupakan model yang baik dari penyakit manusia, yang menyebabkan percobaan yang gagal dan kontroversi mengenai kegunaannya.
Sebuah tim ahli biostatistik yang dipimpin oleh ilmuwan Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Pittsburgh hari ini mengumumkan di PNAS bahwa mereka telah mengembangkan kerangka kerja untuk menentukan seberapa banyak kesesuaian dan ketidaksesuaian yang dimiliki hewan laboratorium dengan penyakit manusia tertentu. Alat ini menghilangkan potensi bias dari interpretasi ilmiah tentang bagaimana data hewan translasi untuk kondisi manusia.
“Sudah ada beberapa dekade perdebatan tentang apakah model hewan meniru manusia dengan baik dan apakah mereka berguna untuk penelitian translasi atau klinis,” kata penulis senior George Tseng, Sc.D., profesor dan wakil ketua untuk penelitian di Departemen Biostatistik Pitt Public Health. . “Kerangka kerja kami adalah yang pertama menyediakan metode kuantitatif dan alur kerja bioinformatik untuk mengatasi perdebatan itu dengan benar.”
Tseng dan timnya menangani topik tersebut setelah dua makalah yang diterbitkan di PNAS—satu pada 2013 dan satu pada 2014—yang menggunakan kumpulan data yang sama menyajikan kesimpulan yang bertentangan tentang kegunaan tikus sebagai model penyakit manusia yang melibatkan peradangan, seperti sepsis dan luka bakar.
Tim menganalisis ulang kumpulan data dalam makalah PNAS yang kontradiktif dengan kerangka kerja Congruence Analysis for Model Organisms (CAMO) mereka. Ditemukan bahwa untuk enam gangguan peradangan manusia yang dipelajari, dua ditiru dengan baik oleh tikus; dua tidak, dan dua tidak memiliki cukup data untuk menarik kesimpulan. Tim Tseng menentukan bahwa studi sebelumnya mencapai titik akhir yang berbeda karena tim ilmiah—satu sebagian besar terdiri dari ilmuwan berbasis laboratorium dan yang lainnya terutama dokter—telah menggunakan ambang batas, atau titik batas yang berbeda, untuk analisis mereka.
“Kesimpulan yang ditarik oleh kerangka kerja kami yang tidak memihak dan bebas ambang batas jauh lebih realistis,” kata Tseng. “Pada akhirnya, Anda tidak dapat mengatakan bahwa model tikus sama sekali tidak berguna atau benar-benar sempurna. Model tikus dapat meniru beberapa mekanisme biologis dengan baik tetapi yang lain buruk. Masalahnya adalah apakah itu meniru mekanisme yang diinginkan, seperti target obat. Dan bahkan mengungkapkan bahwa datanya tidak sempurna dalam beberapa situasi—jika Anda memiliki informasi yang terbatas, Anda tidak dapat menarik kesimpulan.”
Tim ini memperluas penelitian mereka ke dalam kanker untuk memeriksa model kultur sel mana yang merupakan peniru yang baik untuk tumor dan gangguan kejiwaan untuk dipelajari, misalnya, apakah tikus meniru ritme sirkadian manusia.
“Kami mengantisipasi CAMO menjadi bagian penting dari studi praklinis untuk menyelesaikan segala macam penyakit manusia,” kata Tseng.
Informasi lebih lanjut: Wei Zong et al, Analisis kesesuaian transkriptomik untuk mengevaluasi organisme model, Prosiding National Academy of Sciences (2023). DOI: 10.1073/pnas.2202584120
Disediakan oleh University of Pittsburgh
Kutipan: Kerangka kerja statistik untuk menghilangkan bias dari perdebatan tentang seberapa baik model tikus meniru penyakit manusia (2023, 2 Februari) diambil 2 Februari 2023 dari https://medicalxpress.com/news/2023-02-statistics-framework-bias-debate- mouse.html
Dokumen ini tunduk pada hak cipta. Terlepas dari kesepakatan yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten disediakan untuk tujuan informasi saja.