Kredit: Domain Publik CC0
Seorang hakim federal pada hari Kamis membatalkan sebagian dari Undang-Undang Perawatan Terjangkau yang membuat layanan pencegahan, seperti beberapa pemeriksaan kanker, gratis untuk pendaftar, sebuah keputusan yang dapat memengaruhi pemegang polis asuransi kesehatan secara nasional.
Keputusan dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Texas Utara dapat membuka pintu bagi perusahaan asuransi atau pemberi kerja untuk mengembalikan pembayaran bersama untuk beberapa layanan pencegahan tersebut, meskipun banyak yang mungkin enggan atau tidak dapat melakukannya, setidaknya dengan segera.
Putusan oleh Hakim Distrik AS Reed O’Connor didasarkan pada keputusan bulan September di mana dia juga mengatakan bahwa persyaratan ACA bahwa pemberi kerja mencakup pengobatan profilaksis pra pajanan untuk mencegah HIV melanggar Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama.
Putusannya adalah tembakan terbaru dalam pertarungan hukum atas ACA. “Kasus-kasus sebelumnya mengancam keberadaan hukum dan perlindungan mendasar. Keputusan ini tidak melakukan itu,” kata Larry Levitt, wakil presiden eksekutif KFF untuk kebijakan kesehatan. Tapi “itu menjatuhkan sebagian dari hukum, meskipun sangat populer, yang digunakan oleh banyak orang.”
Hampir pasti akan diajukan banding, mungkin oleh kedua belah pihak: kelompok konservatif yang mengajukan kasus tersebut dan berharap keputusannya akan lebih luas, dan pemerintahan Biden, yang mendukung ACA.
“Taruhannya sangat tinggi,” karena keputusan akhir dapat memengaruhi jutaan orang Amerika, kata Andrew Twinamatsiko, direktur asosiasi kebijakan kesehatan dan inisiatif hukum di Institut O’Neill di Universitas Georgetown.
“Orang Amerika harus memiliki ketenangan pikiran, tidak akan ada gangguan langsung dalam cakupan perawatan,” kata Matt Eyles, presiden dan CEO AHIP, grup lobi terkemuka industri asuransi kesehatan.
Sekarang, Departemen Kehakiman harus memutuskan apakah akan meminta perintah darurat untuk menunda putusan selama proses banding.
Keputusan tersebut dapat memengaruhi pemeriksaan tanpa pembayaran dan layanan pencegahan serupa yang dimiliki sebagian besar orang Amerika yang diasuransikan sebagai bagian dari rencana kesehatan mereka. Tetapi konsumen mungkin melihat sedikit dampak pada awalnya.
“Kata pencegahan muncul beberapa ratus kali di ACA,” kata Timothy Jost, profesor hukum emeritus di Washington dan Lee University School of Law, yang mengikuti ACA dengan cermat. “Bagian dari gagasan ACA adalah kami berpikir untuk mencoba mencegah penyakit atau setidaknya mengidentifikasinya lebih awal ketika lebih dapat disembuhkan.”
Membuat perawatan semacam itu gratis untuk pendaftar adalah cara untuk mendorong skrining penyakit.
Namun keputusan O’Connor mengatakan bahwa salah satu cara memilih layanan tanpa biaya tersebut—oleh Satuan Tugas Layanan Pencegahan AS, sebuah kelompok penasihat nonpemerintah—tidak konstitusional. Dalam pendapatnya di bulan September, O’Connor menulis bahwa anggota satuan tugas, yang diadakan oleh badan kesehatan federal, sebenarnya adalah “petugas Amerika Serikat” dan karenanya harus ditunjuk oleh presiden dan dikonfirmasi oleh Senat.
Hakim mengatakan keputusannya secara khusus tidak berlaku untuk kontrasepsi atau vaksin tanpa pembayaran, yang dipilih oleh lembaga lain, meskipun kelompok konservatif yang mengajukan kasus tersebut juga telah meminta pencantumannya.
Mammogram adalah salah satu layanan pencegahan yang mungkin termasuk dalam kategori khusus karena juga direkomendasikan oleh salah satu lembaga lain tersebut, jadi para ahli di KFF mengatakan bahwa layanan tersebut mungkin akan terus ditanggung tanpa pembagian biaya pasien, bahkan dengan keputusan ini.
O’Connor mengeluarkan keputusan ringkasan dalam kasus tersebut pada bulan September. Saat itu, keputusan hanya berlaku untuk majikan yang membawa kasus tersebut.
Putusan hari Kamis memperluas itu ke semua pemberi kerja dan perusahaan asuransi secara nasional.
Untuk saat ini, konsumen, terutama mereka yang membeli pertanggungan sendiri melalui pasar ACA, cenderung terus mendapatkan perawatan pencegahan tanpa biaya dalam banyak rencana, kata para ahli.
Itu karena sebagian besar rencana seperti itu berjalan pada tahun kalender dan pendaftar pada dasarnya telah menandatangani kontrak “yang akan mencakup layanan tersebut hingga akhir tahun,” kata Jost.
Namun, tergantung pada hasil banding, dari waktu ke waktu setiap perusahaan asuransi kemungkinan besar akan mempertimbangkan pro dan kontra untuk mengembalikan pembagian biaya pasien tersebut.
Mereka akan mulai membuat “keputusan bisnis untuk terus menutupi tanpa biaya atau memaksakan pembagian biaya,” kata Twinamatsiko di Georgetown.
Dalam rencana berbasis pekerjaan, di mana sebagian besar orang Amerika yang diasuransikan mendapatkan pertanggungan mereka, dampak awal juga dapat diredam.
Delapan puluh persen direktur sumber daya manusia mengatakan mereka tidak akan mengembalikan pembagian biaya untuk perawatan pencegahan, menurut survei nonilmiah baru-baru ini terhadap 25 direktur sumber daya manusia di perusahaan dengan total kolektif sekitar 600.000 pekerja.
Melakukan hal itu dapat membuat karyawan kesal, kata Paul Fronttin, direktur penelitian tunjangan kesehatan di Employee Benefit Research Institute, yang menjalankan survei tersebut. Dan sepenuhnya menutupi perawatan pencegahan pendaftar, tanpa memerlukan pembayaran bersama, relatif murah. Dalam studi terpisah, dia menemukan bahwa bahkan salah satu perawatan perawatan pencegahan yang lebih mahal—PrEP hampir $14.000 per tahun, untuk mencegah HIV—hanya menambahkan 0,4% pada pengeluaran tahunan pemberi kerja untuk perawatan kesehatan. Bahkan jika pemberi kerja menambahkan 20% pembayaran bersama untuk pekerja, itu akan mengurangi pengeluaran keseluruhan kurang dari sepersepuluh dari 1%, menurut penelitian tersebut.
Di luar beberapa majikan yang mungkin ingin membatasi cakupan tanpa biaya atas dasar agama untuk perawatan seperti PrEP, kata James Gelfand, dia ragu banyak perusahaan akan mengembalikan pembayaran bersama. Gelfand adalah presiden Komite Industri ERISA, yang mewakili pengusaha besar yang diasuransikan sendiri.
Layanan yang didukung oleh Satuan Tugas Layanan Pencegahan AS dipilih karena berfungsi dan “dapat mencegah kondisi yang lebih akut di kemudian hari”, yang jauh lebih mahal, kata Gelfand.
Sementara sebagian besar rekomendasi satuan tugas tidak kontroversial, beberapa telah menimbulkan protes dari beberapa pengusaha, termasuk pihak-pihak dalam gugatan, yang berpendapat bahwa mereka tidak boleh dipaksa untuk membayar layanan atau perawatan yang tidak mereka setujui, seperti obat pencegah HIV. .
Putusan O’Connor mendukung pendapat penggugat Braidwood Management, sebuah perusahaan nirlaba Kristen yang dimiliki oleh Steven Hotze, yang keberatan untuk memberikan PrEP gratis kepada 70 karyawannya, dengan mengatakan hal itu bertentangan dengan keyakinan agamanya untuk melakukannya.
Hakim setuju, dengan mengatakan bahwa memaksa Braidwood untuk memberikan perawatan gratis semacam itu dalam rencana yang diasuransikan sendiri melanggar Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama.
Putusan yang menghilangkan cakupan pencegahan tanpa pembagian biaya untuk PrEP atas dasar agama menunjukkan “bias yang jelas,” kata Carl Schmid, direktur eksekutif Institut Kebijakan HIV+Hepatitis.
Beberapa negara bagian telah mengeluarkan undang-undang yang akan terus mewajibkan cakupan layanan pencegahan yang diamanatkan ACA bahkan jika perlindungan federal dihilangkan.
Setidaknya 15 negara bagian memiliki undang-undang yang mewajibkan asuransi yang menjual rencana individu untuk menutupi layanan pencegahan yang dibutuhkan ACA, menurut analisis oleh para peneliti di Georgetown’s Center on Health Insurance Reforms.
Seperti ACA, undang-undang negara bagian tersebut mengamanatkan cakupan tanpa biaya kepada konsumen.
Di beberapa negara bagian, pekerja dalam rencana asuransi kelompok yang diatur oleh negara—disebut rencana “diasuransikan penuh”—juga menerima perlindungan tersebut, menurut analisis tersebut.
Undang-undang negara bagian tersebut tidak berlaku untuk 65% pekerja yang ditanggung secara nasional yang majikannya membayar klaim perawatan kesehatan mereka secara langsung daripada membeli asuransi untuk tujuan itu.
Secara keseluruhan, layanan pencegahan dapat memberikan hasil yang lebih baik, kata Lisa Lacasse, presiden Jaringan Aksi Kanker Masyarakat Kanker Amerika.
Jutaan orang melakukan skrining untuk kanker payudara, kolorektal, paru-paru, atau serviks setiap tahun, katanya, seraya menambahkan bahwa ada bukti yang menunjukkan segala jenis pembayaran bersama atau deductible menghalangi orang untuk mendapatkan pengujian semacam itu.
Lacasse mengatakan dia berharap perusahaan asuransi akan terus tidak membebankan biaya copay karena perubahan tajam pada pertengahan tahun akan mengganggu, dan pendaftar harus terus melakukan perawatan pencegahan.
“Jika Anda memiliki skrining, Anda harus melanjutkannya,” katanya.
Berita Kesehatan Kaiser 2023.
Didistribusikan oleh Tribune Content Agency, LLC.
Kutipan: Keputusan hakim akan membuat beberapa pemeriksaan kanker tanpa biaya menjadi masa lalu (2023, 31 Maret) diambil 2 April 2023 dari https://medicalxpress.com/news/2023-03-decision-no-cost-cancer- screenings.html
Dokumen ini tunduk pada hak cipta. Terlepas dari kesepakatan yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten disediakan untuk tujuan informasi saja.