Kredit: Domain Publik CC0
Obat-obatan yang disetujui di AS memerlukan “bukti substansial” bahwa obat tersebut efektif. Tetapi penyelidikan oleh The BMJ terhadap persetujuan baru-baru ini terhadap antibiotik Recarbrio dari Merck menunjukkan bahwa standar ini telah dilewati.
Peter Doshi, editor senior di The BMJ, menjelaskan bagaimana para ilmuwan Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) sangat meragukan Recarbrio—produk yang 40 kali lebih mahal daripada alternatif generik yang ada—tetapi agensi tetap menyetujuinya.
Apakah FDA melanggar aturannya sendiri dalam menyetujui antibiotik ini, dan apa yang dikatakan kasus ini kepada kita tentang masalah di dalam agensi, dia bertanya?
Recarbrio adalah terapi kombinasi yang terdiri dari inhibitor beta-laktamase baru (relebactam) dan antibiotik Merck (imipenem-silastatin) yang berumur puluhan tahun untuk mengobati infeksi yang rumit. Harganya antara $4.000 dan $15.000 untuk kursus, dibandingkan dengan beberapa ratus dolar untuk versi generik dari antibiotik lama Merck.
Dalam aplikasi FDA, Merck mengirimkan hasil dari dua uji klinis yang membandingkan Recarbrio dengan imipenem pada orang dewasa dengan infeksi saluran kemih yang rumit dan pada pasien dengan infeksi intra-abdomen kompleks.
Tetapi peninjau FDA mencatat bahwa Merck telah mempelajari populasi pasien yang salah untuk mengevaluasi manfaat tambahan dari obat baru tersebut, dan mengatakan percobaan untuk infeksi saluran kemih menunjukkan bahwa Recarbrio memiliki efektivitas sebanyak 21% lebih buruk daripada imipenem yang lebih tua dan lebih murah. .
FDA menyimpulkan bahwa “studi ini tidak dianggap memadai dan terkontrol dengan baik.” Dan dari studi klinis ketiga, FDA menyebutnya sebagai “percobaan yang sangat kecil”, “sulit untuk ditafsirkan”, “percobaan deskriptif tanpa rencana yang ditentukan sebelumnya untuk pengujian hipotesis”.
Namun meskipun ketiga studi klinis tidak memberikan bukti efektivitas yang substansial, FDA menyetujui Recarbrio.
“Alih-alih mendasarkan keputusannya pada uji klinis dalam aplikasi Merck, penentuan FDA tentang kemanjuran Recarbrio dibenarkan pada bukti masa lalu bahwa imipenem efektif, ditambah — untuk membenarkan komponen relebactam baru — studi in vitro (laboratorium) dan model infeksi pada hewan daripada daripada bukti dari percobaan manusia seperti yang dipersyaratkan oleh hukum,” tulis Doshi.
Yang lain khawatir bahwa persetujuan Recarbrio pada dasarnya berarti kembali ke cara mengatur obat-obatan yang ditinggalkan FDA setengah abad yang lalu sebelum standar “bukti substansial” badan tersebut.
Doshi menjelaskan bahwa, dalam keadaan tertentu, Direktur Pusat Evaluasi dan Penelitian Obat (CDER) dapat mengesampingkan seluruh atau sebagian kriteria persetujuan “studi yang memadai dan terkontrol dengan baik” FDA. Tetapi FDA memberi tahu BMJ “tidak ada memo direktur pusat dalam file” untuk Recarbrio.
Dan ketika BMJ menghubungi Janet Woodcock, Direktur CDER pada saat itu, dan sekarang Wakil Komisaris Utama FDA, dia berkata bahwa dia tidak mengetahui bahwa studi klinis Recarbrio tidak memberikan bukti efektivitas yang substansial.
Woodcock juga tidak dapat mengkonfirmasi bahwa persetujuan obat baru memerlukan setidaknya satu studi klinis dari obat itu sendiri yang menunjukkan bukti substansial — bukti yang kurang dalam kasus Recarbrio.
Seorang juru bicara CDER mengatakan kepada The BMJ bahwa FDA “menerapkan fleksibilitas peraturan” dalam menyetujui Recarbrio.
Tidak jelas apakah fleksibilitas peraturan ini memungkinkan FDA untuk menyimpulkan bahwa Recarbrio telah memenuhi standar “bukti substansial” yang sah tanpa “penyelidikan yang memadai dan terkontrol dengan baik” terhadap Recarbrio, kata Doshi. FDA menolak untuk menjawab pertanyaan tersebut, dengan mengatakan “Kami tidak memiliki informasi tambahan untuk diberikan.”
Penurunan sains di FDA telah menjadi tidak terkendali, kata David Ross, profesor kedokteran klinis di Universitas George Washington, Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, dan mantan peninjau medis FDA, dalam komentar terkait.
Dia menggambarkan persetujuan Recarbrio sebagai “mengejutkan” dan mengatakan sementara banyak kesalahan harus dilakukan karena ketergantungan FDA pada biaya pengguna yang dibayar industri untuk sekitar dua pertiga dari anggaran obat tahunannya, “korupsi budaya ilmiah FDA tetap menjadi penyebab utama yang mendorong penurunan standar keamanan dan efektivitas.”
Untuk mengatasi “situasi suram” ini, dia menyarankan untuk mengurangi ketergantungan FDA pada biaya pengguna dan meningkatkan akses publik ke informasi yang diterima FDA, alasannya, dan keputusannya.
“Persetujuan Recarbrio adalah peristiwa penjaga, peringatan akan kembali ke era ketika keefektifan obat menjadi renungan,” bantah Ross. “Meskipun FDA berkokok tentang persetujuan ini, akan lebih baik disarankan untuk mengingat bahwa” untuk teknologi yang sukses, realitas harus didahulukan daripada hubungan masyarakat, karena alam tidak dapat dibodohi, “simpulnya.
Informasi lebih lanjut: Peter Doshi et al, Investigasi: Apakah FDA melanggar aturannya sendiri dalam menyetujui antibiotik Recarbrio?, BMJ (2023). DOI: 10.1136/bmj.p1048
Disediakan oleh British Medical Journal
Kutipan: Investigasi menimbulkan pertanyaan tentang kurangnya ‘bukti substansial’ untuk antibiotik yang disetujui FDA (2023, 15 Mei) diambil 15 Mei 2023 dari https://medicalxpress.com/news/2023-05-lack-substantial-evidence-fda-antibiotic .html
Dokumen ini tunduk pada hak cipta. Terlepas dari kesepakatan yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten disediakan untuk tujuan informasi saja.