Catherine M Bennett, profesor Alfred Deakin dan ketua epidemiologi Universitas Deakin, Australia
Australia berhasil menunda penularan komunitas covid-19, tetapi gagal dalam pengumpulan data dan upaya penelitiannya, tulis Catherine M Bennett
Ketika pandemi covid-19 dimulai, Australia berada dalam subkelompok global negara-negara yang, sebagai negara kepulauan, dapat menutup perbatasan internasionalnya untuk mengulur waktu guna mempersiapkan transmisi komunitas SARS-CoV-2. Australia baru sepenuhnya membuka perbatasannya untuk pengunjung internasional pada Februari 2022, dan sepanjang tahun 2020 dan 2021 berbagai wilayah menerapkan penguncian dan pembatasan sosial pada tingkat yang berbeda-beda sebagai tanggapan atas serangan baru virus yang disebabkan oleh pelancong yang masuk dan kegagalan karantina. Bagi warga Australia, tahun lalu telah menandai transisi ke transmisi komunitas di seluruh negeri. Apa yang ditunjukkannya kepada kita?
Bahkan dengan perbatasannya terbuka dan infeksi yang meluas terjadi selama lebih dari satu tahun, kematian akibat covid-19 Australia adalah 736 kematian per juta — kurang dari seperempat Italia, Inggris, dan AS, dan lebih dari setengah Kanada dan Denmark. 1 Menerapkan angka kematian negara lain pada 20 Februari 2022 pada populasi Australia memberikan indikasi kasar tentang nyawa yang diselamatkan melalui penutupan perbatasan dan tindakan lain untuk menahan wabah dalam dua tahun pertama pandemi. Jika Australia mengalami tingkat kematian kumulatif yang sama dengan Denmark, yang memiliki sekitar 733 kematian per satu juta orang, maka jumlah kematiannya akan lebih dari 19.000, sedangkan pada 20 Februari 2022 mencapai 4.901.1 Semua negara barat besar lainnya juga bernasib lebih buruk, dengan angka kematian di Italia, Inggris, dan AS melebihi 2500 per juta orang.1 Australia menyelamatkan lebih dari 60.000 jiwa dengan menghindari angka kematian yang sangat tinggi tersebut.
Australia masih mempertahankan sebagian besar keuntungan itu setahun kemudian, menunjukkan bahwa menghentikan penularan komunitas hingga cakupan vaksinasi yang tinggi tercapai telah memberikan manfaat yang bertahan lama. Namun itu menyia-nyiakan peluang untuk mengatasi virus di bidang utama lainnya. Perjumpaan populasi dengan covid-19 berbeda dari kebanyakan negara lain di dunia: negara ini memiliki jumlah infeksi yang terbatas sebelum subvarian omicron muncul dan sebelum program vaksinasi diluncurkan. Tingkat infeksi, tingkat vaksinasi, dan proporsi orang yang dikurung atau secara aktif melindungi diri dari covid-19 juga sangat bervariasi di berbagai kelompok usia dan di seluruh negeri. Secara keseluruhan, fakta-fakta ini memperjelas bahwa Australia memiliki sejarah kekebalan SARS-CoV-2 yang unik, dan perlu mengumpulkan dan menganalisis data klinis dan epidemiologinya sendiri untuk menginformasikan kebijakan dan praktik.
Selama tiga tahun terakhir, Australia seharusnya menopang perlindungan komunitas yang rentan dan meningkatkan pengumpulan, kualitas, dan pelaporan data kesehatan masyarakat. Diperlukan untuk membangun mesin penelitian cepat dan real-time untuk terus mengikuti perkembangan pandemi, menyadari kebutuhan untuk mengukur tingkat penularan dan infeksi serta keefektifan vaksin dan intervensi non-farmasi, sehingga langkah selanjutnya dapat direncanakan. Alih-alih, untuk sebagian besar waktu itu, sebagian besar terpaku pada upaya menutup celah yang terus tumbuh dalam karantina internasional dan penutupan perbatasan internal untuk membendung serbuan virus.
Perjuangan yang berat
Penguncian yang keras dan lama di negara bagian terpadat meningkatkan opini publik yang terpecah. Konsekuensi kesehatan, sosial, dan ekonomi yang tidak diinginkan dari intervensi kesehatan masyarakat mendorong beberapa orang untuk berpendapat bahwa negara harus membuka diri sebelum peluncuran vaksin selesai. Yang lain, sementara itu, menganggap pesan yang telah digunakan untuk menjaga kepatuhan terhadap penguncian sebagai bukti bahwa tidak pernah masuk akal untuk diharapkan “hidup dengan virus”. Pada tahun 2022, jelas bahwa virus akan tetap ada dan menjadi semakin tidak mungkin untuk ditahan menggunakan strategi pandemi awal.
Percakapan jujur tentang apa yang telah berubah, dan apa yang akan terjadi, saat perbatasan dibuka diperlukan. Tetapi tanpa data untuk memodelkan lintasan dan meyakinkan publik,2 Australia harus berjuang keras untuk menemukan keseimbangan antara kesadaran dan keterlibatan publik dengan mengelola ketakutan dan kecemasan. Peluncuran vaksin juga menderita di bawah campuran sikap “hanya flu” atau “jangan terburu-buru, kita bisa mencegah virus” yang berlaku.
Akibatnya, negara bagian timur kurang divaksinasi ketika gelombang delta melanda pada musim dingin 2021,3 dan kematian akibat covid-19 di Australia berlipat ganda dari 34 per juta orang menjadi 70 per juta dalam waktu beberapa bulan.1
Perpecahan dalam opini publik lebih mungkin muncul ketika tidak ada data yang meyakinkan untuk mendukung keputusan kebijakan, dan konsensus ilmiah dan politik untuk mengimplementasikannya dengan percaya diri. Australia masih belum memiliki sistem pengawasan nasional SARS-CoV-2 untuk membakukan pelaporan di delapan negara bagian dan teritorinya. Ini adalah cara untuk membangun daftar kasus covid yang panjang, yang melacak hasil dan menyediakan pemantauan pengobatan. Upaya penelitian yang kohesif juga kurang dan tidak ada upaya substansial untuk mengoordinasikan pengumpulan data dan evaluasi intervensi lintas yurisdiksi. Bagaimana sebuah negara yang berjuang begitu keras untuk memenangkan waktu ekstra untuk mempersiapkan transmisi ke seluruh komunitas berakhir dengan sangat tidak siap ketika itu terjadi?
Mungkin keberhasilan umum Australia dalam mencegah virus dan menahan wabah meyakinkan orang bahwa secara kolektif apa yang dilakukan adalah benar dan bahwa tidak diperlukan evaluasi intervensi yang sistematis dan real time. Namun kesempatan untuk mempelajari lebih lanjut tentang jenis, pemicu, dan durasi intervensi yang berhasil, dan apakah “kesuksesan” serupa dapat dicapai dengan biaya yang lebih sedikit, terlewatkan. Transparansi juga penting untuk membangun kepercayaan pada pembuat kebijakan kesehatan masyarakat, namun beberapa analisis yang diselesaikan jarang dibagikan kepada publik.4
Jika negara tidak mengevaluasi intervensi yang digunakan, atau keefektifan vaksin dan antivirus dalam populasinya, maka mereka tidak dapat keluar dari bayang-bayang prinsip kehati-hatian.
Dalam merefleksikan apa yang perlu dipelajari dari respons pandemi di Australia, rekan kerja dan saya menominasikan pengumpulan, pelaporan, dan komunikasi data yang komprehensif dan transparan sebagai rekomendasi utama kami.5 Kami belum sampai dan akan berjuang selama data kesehatan masyarakat yang penting tidak dikumpulkan dan dirilis secara rutin.
Catatan kaki
Minat yang bersaing: Saya telah menjadi ahli independen di grup Penasihat Vaksin Covid Australia AstraZeneca, Komite Penasihat Ilmiah Covid Kesehatan ResApp, dan Dewan Penasihat Ilmiah untuk Bioteknologi Dampak dan WabahSafe Saya telah menerima dana dari Medical Research Future Fund, National Medical Research Council , dan VicHealth, tetapi tidak untuk penelitian terkait artikel ini.
Provenance dan peer review: ditugaskan; tidak ditinjau oleh rekan eksternal.
Artikel ini disediakan secara gratis untuk penggunaan pribadi sesuai dengan syarat dan ketentuan website BMJ selama pandemi covid-19 atau sampai ditentukan lain oleh BMJ. Anda dapat mengunduh dan mencetak artikel untuk tujuan non-komersial yang sah (termasuk penambangan teks dan data) asalkan semua pemberitahuan hak cipta dan merek dagang dipertahankan.
https://bmj.com/coronavirus/usage