Jocalyn ClarkThe BMJjclark{at}bmj.com
Pandemi mendorong penerbitan ilmiah. Meskipun ini secara luas dianggap sebagai kemenangan kolektif melawan ancaman global, apakah bahaya penerbitan pandemi telah diabaikan?
Eric Rubin baru bertugas selama tiga bulan. Pemimpin redaksi New England Journal of Medicine (NEJM) telah mengambil peran tanpa pengalaman editorial sebelumnya tetapi berkarir di kedokteran penyakit menular. “Sedikit yang saya harapkan pelatihan saya akan sangat berguna,” katanya.
Segera setelah berita tentang wabah mirip pneumonia di China sampai ke editor NEJM, “kami membuat beberapa panggilan untuk mencari tahu apa yang sedang terjadi, meminta manuskrip dari rekan-rekan di Wuhan dan kemudian di Italia dan AS ketika epidemi menyebar,” kata Rubin. Pengajuan yang tidak diminta membengkak, melonjak sekitar 200 makalah terkait covid setiap hari.
Redaktur merasakan tekanan beban kerja, tetapi juga tanggung jawab. Richard Horton, editor Lancet, mengatakan kepada New York Times, “Kami sangat merasa bahwa kami menerbitkan penelitian yang secara harfiah, hari demi hari, memandu tanggapan nasional dan global terhadap virus ini. Jika kami membuat kesalahan dalam menilai apa yang kami terbitkan, itu bisa berdampak berbahaya pada jalannya pandemi.”1
Ini adalah pandemi global pertama yang pernah dihadapi oleh industri penerbitan ilmiah—sementara ada jurnal, tidak ada industri terorganisir yang melakukannya ketika pandemi flu 1918 terjadi—dan yang pertama dalam era digital baru komunikasi dan penerbitan internet. Diperkirakan 1,5 juta artikel ditambahkan ke literatur global pada tahun 2020 — peningkatan satu tahun terbesar dalam sejarah, kata Vincent Larivière, yang mempelajari bibliometrik di University of Montreal, Kanada. Ini memuncak pada April 2020, ketika banyak negara menerapkan lockdown atau pembatasan berat.
Beberapa melihatnya sebagai peluang. Ada janji-janji sains dan publikasi yang lebih terbuka: sejumlah jurnal dan lembaga penelitian menyetujui janji berbagi data yang dikeluarkan oleh penyandang dana Wellcome Trust pada 31 Januari 2020 yang dimaksudkan untuk “memastikan bahwa temuan penelitian dan data yang relevan dengan wabah ini dibagikan dengan cepat dan terbuka untuk menginformasikan respons kesehatan masyarakat dan membantu menyelamatkan nyawa.”2 Namun hal itu juga memicu, beberapa orang mengatakan, industri yang terpelintir—yang tumbuh subur dalam daya saing—untuk mempublikasikan data pertama atau untuk mendapatkan visibilitas dan dampak terbesar. Ini mengubah cara kertas diproduksi dan diperiksa, baik dan buruk.
Terlalu banyak, terlalu cepat, terlalu buruk?
Untuk 885 jurnal kesehatan dan kedokteran yang diterbitkan oleh Elsevier, pengiriman meningkat lebih dari 60%, termasuk hampir seperempat juta pengiriman pada gelombang pertama covid-19.3 Di Jurnal BMJ, pengiriman meningkat hampir 20% pada tahun 2020 dari tahun sebelumnya , karena hampir 4400 kiriman dibuat ke The BMJ dan BMJ Open saja dalam lima bulan pada tahun 2020.4
Pada akhir tahun 2022, database covid-19 Organisasi Kesehatan Dunia berisi 742.202 item. Untuk memenuhi permintaan seperti itu, para editor “semuanya bekerja sama” dan sering kali dipindahtugaskan dari peran biasanya untuk menilai makalah virus corona dengan cepat, kata Theodora Bloom, editor eksekutif The BMJ—sebuah langkah yang didorong oleh “perasaan bahwa kita tidak berada di garis depan klinis tetapi kami berada di garis depan yang kritis.”
Jurnal medis mengurangi separuh waktu penyelesaiannya pada paruh pertama tahun 2020.5 Terlepas dari sifat virus dan sainsnya yang tidak diketahui, editor membutuhkan waktu jauh lebih sedikit daripada mengambil lebih banyak waktu untuk mengambil keputusan, analisis Februari 2023 terhadap 339.000 makalah telah ditemukan.6
Naomi Lee, editor eksekutif senior untuk penelitian di Lancet selama pandemi, mengenang bagaimana praktik yang biasanya jarang dari makalah pilihan “pelacakan cepat” diperluas sehingga “hampir semua orang dan semuanya dipercepat dengan tujuan menyebarkan pengetahuan kritis”. Basis data PubMed menunjukkan bahwa lima artikel yang paling banyak dikutip di Lancet sejak 2020—sebagian besar melaporkan data awal virus corona—diterima dalam 14 hari dan diterbitkan dalam 22 hari setelah diterima.
Alarm dibunyikan sejak awal tentang campuran volume tipis dan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Komentator mengecam banjir sampah dalam literatur: studi observasional, artikel opini, dan upaya duplikat ketika para peneliti bergegas memanfaatkan panggilan pendanaan terkait covid.7 Rubin mengatakan bahwa editor NEJM harus meninggalkan pemeriksaan dan keseimbangan penuh mereka yang biasa dalam fase akut triase artikel covid dan menerbitkan hal-hal yang biasanya tidak mereka lakukan, termasuk laporan kasus, uji coba kecil, dan studi yang tidak terkontrol. Diperkuat oleh pengalamannya yang “menakutkan” dalam merawat pasien dengan covid dalam perawatan intensif di Brigham & Women’s Hospital di Boston, AS, dia mengatakan bahwa dalam konteks darurat kesehatan masyarakat, menerbitkan “beberapa pengetahuan lebih baik daripada tidak sama sekali”.
Yang lebih mengancam kepercayaan orang pada jurnal adalah pencabutan profil tinggi, terutama makalah di Lancet dan NEJM dari Mei 2020 yang melaporkan kemanjuran awal hidroksiklorokuin untuk covid-19, yang kemudian diketahui curang.89 Namun, bertentangan dengan harapan, pencabutan tidak naik ke tingkat yang sesuai dengan peningkatan besar dalam volume dan kecepatan penerbitan kertas covid. Retraction Watch, sebuah situs web yang melacak fenomena tersebut, telah mencatat 301 makalah covid yang ditarik atau ditarik hingga 8 Februari 2023.89 Diperkirakan hanya 0,07% makalah covid yang telah ditarik—konsisten dengan tingkat penarikan keseluruhan yang diharapkan.
Ilmu yang tidak terlalu terbuka
Para pendukung sains terbuka dengan terengah-engah mengumumkan sebuah revolusi.10 medRxiv, server pracetak yang berafiliasi dengan BMJ, melihat peningkatan pengiriman 10 kali lipat dalam waktu dua bulan sejak kasus covid pertama yang dilaporkan. Namun antusiasme ini surut, dan pengajuan di medRxiv dan lainnya menjadi stabil pada pertengahan 2020.
Analisis menunjukkan bahwa hanya 5% dari semua artikel jurnal peer review tentang covid-19 yang diterbitkan pada tahun 2020 dimulai sebagai pracetak.11 Dan, sementara beberapa uji coba penting seperti Pemulihan dan Solidaritas pertama kali dilaporkan sebagai pracetak akses terbuka, tidak satu pun dari fase 3 covid-19 uji coba vaksin yang didukung oleh Oxford-AstraZeneca, Moderna, atau Pfizer, dan hanya laporan uji coba fase 3 Oxford-AstraZeneca yang diterbitkan dengan lisensi akses terbuka emas. Evaluasi tahun 2022 oleh Wellcome tentang komitmen berbagi data yang diprakarsainya menemukan bahwa kurang dari setengah makalah covid yang ditandatangani berisi informasi tentang di mana dan bagaimana mengakses data yang tersedia,12 menimbulkan kekhawatiran tentang kurangnya transparansi, khususnya dalam uji klinis.1314
Kemajuan menuju penelitian yang lebih terbuka juga mengecewakan. Sementara penerbit terkemuka setuju untuk membuat konten covid mereka terbuka dan dapat digunakan kembali,2 penilaian Wellcome menemukan bahwa hanya 46% makalah covid yang ditandatangani benar-benar dapat diakses, di mana penggunaan ulang diizinkan dan penulis mempertahankan hak cipta.12
Sebaliknya, sebagian besar jurnal mempertahankan hak komersial dan hanya menurunkan paywall (“perunggu” akses terbuka15), kata Larivière. Dia menambahkan bahwa, sementara penerbit besar termasuk Elsevier, Springer Nature, dan Wiley terus menyediakan konten covid secara gratis, hanya sekitar setengah dari makalah tentang krisis iklim yang tersedia dengan cara yang sama. Ini terlepas dari semua penandatangan (bersama dengan The BMJ) ke kompak penerbit pembangunan berkelanjutan PBB, yang berkomitmen penerbit untuk secara aktif mempromosikan konten yang mengadvokasi tema-tema seperti keberlanjutan, keadilan dan perlindungan, dan memperkuat lingkungan.
“Covidisasi”
Kekhawatiran muncul bahwa dominasi makalah terkait covid dalam jurnal medis mengorbankan masalah kesehatan lainnya seperti kondisi tidak menular, kekerasan, dan kesehatan mental.
John Ioannidis, profesor kedokteran di Universitas Stanford, AS, telah mempelajari pola kutipan selama pandemi covid-19 dan mengkhawatirkan dampaknya terhadap keragaman dalam sains. Analisisnya terhadap literatur ilmiah peer review pada 2020-21 (hingga 1 Agustus) menunjukkan bahwa, sementara makalah covid mewakili 4% dari literatur ilmiah, mereka mengambil 20% kutipan untuk semua makalah yang diterbitkan.16
Jumlahnya meningkat ketika menelusuri literatur medis umum. Dari jumlah tersebut, 17% dari semua artikel yang diterbitkan pada periode tersebut adalah tentang covid-19, menimbun 80% kutipan.16 Dengan kata lain, makalah covid dalam jurnal medis umum menerima rata-rata sekitar lima kali lebih banyak kutipan daripada makalah non-covid pada periode yang sama, dan sebagian besar kutipan jurnal semacam itu berasal dari makalah covid.
Ini adalah keuntungan besar bagi jurnal dan editornya, karena skor faktor dampak jurnal meningkat lebih dari dua kali lipat untuk tahun 2021 berdasarkan penerbitan pandemi pada tahun 2020: Lancet naik dari 79 menjadi 202, NEJM dari 91 menjadi 176, Journal of American Medical Association dari 56 menjadi 157, dan The BMJ dari 40 menjadi 96. Lonjakan publikasi, penayangan artikel, visibilitas media sosial, dan kutipan ini telah menghasilkan elit kutipan baru dan kepemimpinan kesehatan yang akan membentuk prioritas pendanaan dan kelembagaan di masa depan.
Ross Upshur, pakar tata kelola pandemi di University of Toronto, Kanada, yang juga mengajarkan integritas penelitian, mengatakan bahwa semua oportunisme ini bukanlah hal baru. Baginya, apa yang terjadi selama pandemi mencerminkan sistem penghargaan akademik yang sudah menyimpang yang memiliki sedikit motif untuk berubah: demam emas untuk menerbitkan hanyalah perpanjangan dari budaya “terbitkan atau musnah” yang biasa. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika “orang harus menjadi ahli covid untuk bertahan hidup, atau setidaknya ahli yang ditunjuk sendiri”.
Ivan Oransky, salah satu pendiri Retraction Watch, setuju bahwa sistem ini saling memperkuat karena jurnal medis terkemuka secara agresif terlibat dalam “perlombaan untuk mendapatkan perhatian, bola mata, dan kutipan”.
Elizabeth Gadd, pakar penerbitan ilmiah Inggris, berkata, “Pandemi hanya menyoroti masalah penerbitan. Itu mahal, lambat, dan memperkuat artikel jurnal menjadi unit akuntansi beasiswa. Ini bukan tentang berkontribusi pada percakapan ilmiah. Ini adalah kehebohan ilmiah tentang hasil yang tidak selaras dengan misi sains. Jika semua penulis mendapat umpan balik dari pengulas dan pembaca, tidak akan ada perlombaan untuk diterbitkan. Seperti apa adanya, situasinya adalah pencarian kejayaan.”
Tiga tahun kemudian, Rubin mengaku mengalami “kelelahan akibat covid” tetapi bersikeras bahwa dia “tidak menyesal” dan bahwa NEJM sangat ingin melanjutkan untuk menerbitkan di area lain. Elizabeth Loder, kepala penelitian di The BMJ, berbagi keinginan untuk “memperluas topik yang kami liput sekarang untuk memberi tahu audiens kami dan juga untuk mengatasi pengabaian gangguan lain, yang hanya merupakan salah satu area dampak dari intensitas covid-19 penerbitan.”
Namun, Upshur pesimistis: dia tidak melihat reformasi sistem penerbitan tradisional terjadi sampai publikasi tidak terlalu terikat dengan evaluasi. Loder menerima bahwa jurnal memiliki tanggung jawab yang berat dalam terburu-buru penerbitan pandemi, tetapi dia setuju bahwa banyak perilaku buruk dalam keinginan untuk menerbitkan, terutama di jurnal top, disebabkan oleh insentif dan kurangnya pengawasan dalam sistem promosi akademik.
“Perlu ada lebih banyak perhitungan untuk institusi medis akademik,” katanya. “Lembaga-lembaga ini memberikan penghargaan yang tidak semestinya kepada orang-orang karena mengarahkan penelitian mereka ke covid, tidak mencocokkan kualitas dengan volume, dan pada akhirnya berkontribusi pada kerusakan selama pandemi.”
Catatan kaki
Kepentingan yang bersaing: Jocalyn Clark adalah editor internasional The BMJ dan editor eksekutif di Lancet selama covid-19. Dia adalah peneliti tamu tahun 2023 di Brocher Foundation untuk proyek penerbitan pandemi.
Komisioning dan peer review: Ditugaskan; tidak ditinjau oleh rekan eksternal.
Artikel ini disediakan secara gratis untuk penggunaan pribadi sesuai dengan syarat dan ketentuan website BMJ selama pandemi covid-19 atau sampai ditentukan lain oleh BMJ. Anda dapat mengunduh dan mencetak artikel untuk tujuan non-komersial yang sah (termasuk penambangan teks dan data) asalkan semua pemberitahuan hak cipta dan merek dagang dipertahankan.
https://bmj.com/coronavirus/usage