Kredit: Domain Publik CC0
Satu dekade setelah para ilmuwan mengembangkan kemampuan untuk mengedit DNA menggunakan urutan CRISPR, obat pertama yang menggunakan teknik tersebut mendekati pasar, dengan potensi untuk mengubah kehidupan orang dengan penyakit genetik tertentu. Tetapi pertanyaan tentang etika, akses, dan harga tetap ada. Kami berbicara dengan Dr. Greg Licholai, seorang pengusaha biotek dan dosen di Yale SOM, tentang keadaan teknologi.
T: Bagaimana status CRISPR saat ini?
Sudah banyak perkembangan. Kami hampir mendapatkan obat berbasis CRISPR pertama yang disetujui, dan ada banyak terapi baru yang sedang dalam proses. Hadiah Nobel telah diberikan dan pertarungan hak paten antara Berkeley dan MIT telah diselesaikan. Juga, ada kontroversi besar dalam hal eksperimen manusia dan pelanggaran etika yang mengakibatkan seorang ilmuwan masuk penjara karena bereksperimen pada embrio manusia. Jadi ini sangat dramatis dan terus berlanjut.
T: Terakhir kali kita berbicara tentang CRISPR pada tahun 2018 . Apakah jumlah perubahan dalam lima tahun terakhir sesuai dengan yang Anda harapkan? Apakah sudah sesuai dengan arah yang Anda harapkan?
Ini tentang kecepatan untuk beralih dari eksperimen laboratorium ke hampir mendapatkan persetujuan obat — itu waktu yang cukup tepat. Salurannya berkerumun di sekitar gangguan hematologi, jadi mungkin saya berharap akan ada lebih banyak kemajuan pada penyakit lain, tetapi ini tentang kecepatan.
T: Seberapa jauh kita dari memiliki obat berbasis CRISPR di apotek atau di alat dokter?
Ini sangat menarik. Kami sangat dekat.
Obat-obatan yang paling dekat untuk disetujui sedang dikembangkan bersama oleh Vertex Pharmaceuticals dan CRISPR Therapeutics, dan mereka berkolaborasi dalam produk yang disebut Exa-cel, yaitu untuk anemia sel sabit dan talasemia beta, dua kelainan darah. Mereka mempresentasikan hasilnya pada akhir tahun lalu di konferensi hematologi besar, dan mereka berencana untuk mengajukan BLA, yang merupakan permohonan lisensi ke FDA tahun ini. Dibutuhkan sekitar sembilan bulan atau satu tahun untuk menjalani proses tersebut, sehingga kami dapat melihat terapi pertama yang disetujui pada akhir tahun kalender ini.
T: Apa dampak yang Anda harapkan dari seseorang dengan anemia sel sabit? Apakah ini perubahan bertahap? Apakah ini perubahan besar?
Ini akan menjadi perubahan besar, menyeluruh, revolusioner, dengan potensi memberikan satu dosis obat dan mengubah cara pasien memproduksi sel darah mereka sendiri sehingga mereka berpotensi sembuh dari penyakit.
Ini akan berdampak pada melakukan transplantasi sumsum tulang, yang dilakukan di pusat kanker, dan berisiko tinggi serta sangat sulit bagi pasien. CRISPR akan jauh lebih mudah dan ditoleransi dengan lebih baik. Dengan CRISPR, dokter mengambil sel darah, menggunakan teknologi CRISPR untuk mengubah gen yang rusak, dan menanamkan kembali sel yang baru dan lebih baik, yang selanjutnya menghasilkan sel darah merah yang sehat pada pasien. Pada anemia sel sabit, pasien mengalami krisis nyeri karena sel memiliki masalah dengan morfologinya. Beta thalassemia adalah jenis anemia, dan sama halnya, sel darah merah memiliki masalah genetik dengan kemampuannya membawa hemoglobin. Data awal dari 31 pasien menunjukkan bahwa pengobatan dapat menyembuhkan penyakit. Jadi ini peningkatan yang sangat dramatis.
T: Apa yang Anda perkirakan sebagai aksesibilitas dari jenis terapi ini? Apakah harganya sangat tinggi? Akankah asuransi menanggung mereka? Apakah akan ada perbedaan ekonomi atau ras dalam akses?
Ilmu telah berkembang. Namun, yang tertinggal adalah standar peraturan dan kesimpulan apa pun tentang penetapan harga serta akses yang lebih baik ke terapi baru. Hanya saja belum ada pedoman yang ditetapkan. Jadi kita harus menunggu untuk melihat tentang itu.
Pertanyaan penetapan harga bisa menjadi dramatis. Terapi gen yang disetujui sebelumnya sangat mahal, lebih dari $1 juta, terkadang mendekati $3 juta. Pasalnya, argumentasi dari produsen farmasi adalah biasanya obat perlu diberikan berulang kali, sehingga diharapkan penjualan jangka panjang. Tetapi dengan kemampuan untuk memberikan dosis tunggal dan menyembuhkan pasien, perusahaan mengatakan mereka tidak akan pernah menutup investasi R&D mereka, terutama pada penyakit langka.
Jadi argumen mereka pada dasarnya adalah, “Begini, sistem akan membayar lebih banyak selama hidup pasien. Kami hanya memberikan pembayaran di muka.” Karena obat ini belum disetujui, kami tidak tahu asumsi penetapan harga apa yang akan dibuat oleh perusahaan, tetapi saya yakin mereka sedang berjuang dengan pertanyaan itu sekarang.
Di sisi peraturan, itu adalah hal lain yang tidak diketahui karena setiap kali kelas biologi baru masuk ke FDA, mereka harus menentukan cara terbaik untuk mempelajari keamanan dan efektivitas. Obat dosis tunggal yang memengaruhi seluruh hidup seseorang menimbulkan pertanyaan tentang waktu yang tepat untuk memantau peristiwa keselamatan. Ini juga menimbulkan pertanyaan penting tentang efek potensial tidak hanya untuk individu ini, tetapi mungkin untuk anak-anak mereka. Jadi berapa lama Anda memantau sebelum Anda berkata, “Oke, bagian keamanan uji coba telah selesai dan kami merasa nyaman dengan itu”? Keputusan-keputusan itu belum dikodifikasi sebagai standar.
T: Anda menyebutkan bahwa fokusnya berada di area hematologi. Apakah ada penyakit lain yang secara teoritis dapat diatasi dengan cara yang sama tetapi jauh di belakang?
Ada penyakit langka lain yang disebut A-1AT, yaitu defisiensi antitripsin Alpha-1. Itu dalam pengembangan tahap awal. Ini adalah kombinasi penyakit paru dan hati. Ada satu lagi yang sedang dikembangkan untuk kondisi langka yang disebut angioedema herediter, ditambah beberapa lainnya yang lebih awal.
Masalah kritisnya adalah memasukkan cukup obat CRISPR ke dalam sel yang perlu diubah sehingga Anda dapat memberikan efek menguntungkan bagi pasien. Untuk beberapa di antaranya, seperti A-1AT, Anda ingin menargetkan hati, dan sedikit lebih mudah untuk memberikan infus karena obat langsung masuk ke hati dan didistribusikan dengan tepat. Tetapi ketika organ lain terlibat, akan jauh lebih sulit untuk mendapatkan distribusi luas obat CRISPR, atau terapi gen atau bahkan obat biasa. Misalnya, masuk ke otak dan mendistribusikan secara luas obat rumit seperti ini akan menjadi tantangan.
T: Lima tahun lalu, kita berbicara tentang kemungkinan melakukan perubahan genetik untuk menghindari penyakit sepenuhnya ketika seseorang masih berupa embrio. Apakah itu masih kemungkinan?
Sudah ada hewan genetik yang diproduksi menggunakan CRISPR melalui metode tersebut. Ada babi yang dimodifikasi CRISPR dan bahkan sapi. Sejauh ini penggunaan CRISPR yang paling sering saat ini adalah menghasilkan tikus yang dimodifikasi secara genetik untuk percobaan laboratorium. Di masa lalu, ini adalah hal yang memakan waktu di mana para peneliti harus membuat “tikus knockout”—mereka akan mencoba memasukkan gen ke dalam genom tikus—dan itu sangat untung-untungan. Sekarang hampir menjadi rutinitas untuk menghasilkan tikus CRISPR yang diubah secara genetik ini untuk tujuan penelitian.
Jadi kita tahu secara teoritis mungkin melakukan semua ini pada mamalia. Ada pekerjaan terkenal, sangat kontroversial dan tidak etis yang dilakukan oleh seorang peneliti di China, yang mengubah embrio bayi manusia untuk mencegah mereka tertular HIV dari orang tuanya. Ketika peneliti itu mengumumkan hasilnya, ada reaksi global, termasuk dari China, rumah ilmuwan itu. Dia dijatuhi hukuman tiga tahun penjara. Saya percaya mereka bereaksi dengan tepat dengan mengutuk penggunaan embrio manusia itu. Terus ada moratorium eksperimen manusia.
T: Bagaimana dengan menggunakan penyuntingan gen pada hewan untuk mencegah penyebaran penyakit yang ditularkan melalui hewan?
Itu terus mungkin, tetapi masih ada banyak kehati-hatian dalam melakukan itu, yang sesuai. Kekhawatiran besar adalah bahwa mengubah gen hewan dapat mengubah sel reproduksinya, yang mengarah ke garis genetik baru dengan mutasi yang dapat dimasukkan ke dalam populasi dan memiliki konsekuensi yang tidak diketahui. Itu mungkin kekhawatiran jangka panjang terbesar.
T: Anda menyebutkan beberapa risiko dan masalah etika. Apakah Anda akan berbicara tentang risiko secara umum dan di mana keseimbangan antara risiko dan manfaat pada saat ini?
Risiko terbesar adalah suntingan CRISPR menyebabkan mutasi germline, yang merupakan mutasi sel reproduksi, dan gen yang diubah tersebut ditransfer ke keturunan dan seluruh populasi dengan konsekuensi yang tidak diketahui. Ada moratorium mutlak untuk melakukan itu pada manusia. Jadi saat ini merupakan risiko teoretis, dan saya percaya para peneliti dan perusahaan obat untuk menghormati batasan itu.
Namun, ada kemungkinan teoretis bahwa memasukkan sel yang diubah CRISPR sebagai sel punca dapat menimbulkan konsekuensi lain yang tidak diketahui, mungkin germline, mungkin hal lain. Kemungkinan kecil itu akan terjadi, tapi harus diwaspadai. Ada juga kemungkinan bahwa manfaat genetik tidak akan bertahan selama durasi yang diharapkan atau rentang hidup pasien. Jadi pasien harus dipantau untuk yakin bahwa manfaat seumur hidup tercapai serta menghindari risiko.
T: Apa pertanyaan terbuka lainnya yang sedang dibahas di dalam dan seputar CRISPR?
Saya pikir pertanyaan terbesar adalah seputar model bisnis dan apakah masyarakat akan menerima obat dosis tunggal yang sangat mahal untuk kondisi langka, dan apakah pembayar atau pemerintah akan membayar. Pada akhirnya, jika ada kontraksi dalam kesediaan untuk membayar jenis terapi baru yang sangat mahal ini, akan sulit bagi perusahaan biotek untuk didanai. Tapi itu adalah risiko bisnis yang mungkin akan dimasuki oleh perusahaan farmasi terbesar dengan hati-hati sampai mereka melihat validasi ekonomi ditambah bukti konsep ilmiah.
Disediakan oleh Universitas Yale
Kutipan: Apakah revolusi CRISPR sudah tiba? (2023, 1 Mei) diambil 1 Mei 2023 dari https://medicalxpress.com/news/2023-05-crispr-revolution.html
Dokumen ini tunduk pada hak cipta. Terlepas dari kesepakatan yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten disediakan untuk tujuan informasi saja.