Andy Cowper, editorWawasan Kebijakan Kesehatan
Sebagian besar waktu, sektor kesehatan tidak perlu terlalu memikirkan mantan sekretaris negara untuk kesehatan.
Kadang-kadang, mereka telah mencerahkan kehidupan kedua sebagai ketua Komite Pemilihan Perawatan Kesehatan dan Sosial House of Commons — seperti yang dilakukan Stephen Dorrell dan Jeremy Hunt. Pengetahuan mendalam mereka tentang brief dapat membuat mereka sangat efektif dalam peran ini.
Bahkan lebih sering lagi, mereka menjadi monster yang lebih besar di pemerintahan: baik Kenneth Clarke dan Jeremy Hunt menjadi kanselir bendahara, setelah waktu mereka di brief kesehatan. Dinamika di sini sangat menarik: mereka harus beralih dari membuat alasan untuk meningkatkan sumber daya ke NHS, untuk menjadi setara fiskal dari resepsionis GP—tegas tanpa henti tentang apa yang tersedia dan tidak tersedia.
Ini adalah pengecualian: sebagian besar mantan menteri luar negeri pergi meninggalkan sedikit jejak material.
Jadi pengungkapan baru-baru ini dari pesan WhatsApp mantan sekretaris kesehatan Matt Hancock selama pandemi covid-19, yang diterbitkan di Daily Telegraph, telah memberi kita gambaran sekilas yang luar biasa tentang bagaimana Hancock — selalu menjadi selebritas dalam pikirannya sendiri, dan belakangan mungkin pindah ke zona itu melalui miliknya finis ketiga di acara ITV “I’m A Celebrity: Get Me Out Of Here!”—dan timnya tampil di kantor.1
Sumber pesan WhatsApp “The Lockdown Files” diberikan kepada Daily Telegraph oleh jurnalis Isabel Oakeshott. Dia mendapatkannya saat bekerja dengan Hancock sebagai penulis hantu di Pandemic Diaries miliknya.
Upaya Hancock untuk “mengomunikasikan” tanggapan yang kredibel terhadap pengungkapan tersebut adalah pendekatan yang mengutamakan PR. Dia berusaha untuk mengeluh tentang “pengkhianatan kepercayaan besar-besaran” oleh Oakeshott, yang pengungkapannya menekankan pengkhianatan kepercayaan besar-besaran Hancock sendiri.1
Ini berkisar dari memprioritaskan target “100.000 tes untuk sehari” daripada menguji penghuni panti jompo (yang terakhir disarankan secara ilmiah);1 perselisihannya dengan kanselir saat itu Rishi Sunak2; atau mencoba mencari cara untuk memaafkan perselingkuhan kantornya dengan pegawai DHSC Gina Coladangelo sebagai “pengecualian… untuk tujuan amal” serta berusaha untuk berkolusi menutupinya dalam jawaban Parlemen, semuanya bebas integritas.2
Pesan WhatsApp mengungkapkan bahwa Prinsip Nolan dan Kode Menteri, yang dimaksudkan untuk mengatur standar dalam kehidupan publik, dihancurkan secara teratur oleh Hancock dan timnya.
Maestro “balapan karung” yang bercita-cita tinggi
Sangat mengesankan bahwa Hancock menyelesaikan pekerjaan apa pun saat dia berada di peran Departemen Kesehatan dan Perawatan Sosial, begitu sibuknya dia mencoba melemahkan atau memberhentikan orang lain.
Kami mengetahui tentang konspirasi Hancock dengan kepala penasihat perdana menteri Dominic Cummings untuk mencoba agar kepala eksekutif NHS Inggris Simon Stevens diberhentikan dari pekerjaannya selama pandemi.2
Seorang penulis buku harian yang tidak bisa diandalkan
Pengungkapan ini juga membuat kami mempertanyakan keandalan Hancock sebagai penulis buku harian. Buku Pandemic Diaries-nya menceritakan bagaimana dia bertanya kepada perdana menteri saat itu Boris Johnson tentang “desakan untuk menyingkirkan Simon Stevens dari Dominic Cummings … Boris berkata” dalam hal apa pun kita tidak boleh memaksanya keluar. Dia telah melakukan tugas yang lama, jadi dia mungkin ingin pergi, tetapi biarkan dia pergi pada waktunya sendiri.” Itu juga pandangan saya,” tulisnya.
Orang harus bertanya-tanya apakah Matt Hancock yang heroik yang digambarkan dalam Pandemic Diaries pernah bertemu dengan Matt Hancock yang asli dan, jika demikian, bagaimana hubungan mereka.
Demikian pula, pesan-pesan yang bocor ini mengungkapkan bahwa Hancock mencoba untuk membuat Jeremy Farrar dipecat dari SAGE;2 dan bahwa dia menunjuk pemimpin gugus tugas vaksin Kate Bingham2 ketika mencoba mendapatkan pujian untuk peluncuran vaksin.2 Pada poin terakhir ini, gugus tugas vaksin Kate Bingham berada di urutan kedua -in-command dan penerus Pandangan Clive Dix tentang Hancock layak dibaca.2
Matt Hancock hati Matt Hancock
Itu tetap menjadi misteri yang terbungkus teka-teki di dalam teka-teki bahwa pengungkapan oleh The Sun tentang perselingkuhannya dengan penasihat komunikasinya Gina Coladangelo (yang telah dia tunjuk untuk peran berbayar di dewan Departemen Kesehatan) yang menyebabkan kejatuhan Hancock.
Pesan-pesan WhatsApp yang bocor ini mengkonfirmasi apa yang dilihat oleh pengamat politik sejak lama: orang yang sangat dicintai Matt Hancock adalah Matt Hancock.2 Dibutuhkan jenis manusia yang benar-benar luar biasa untuk membuat klaim Hancock bahwa perselingkuhannya dengan Coladangelo adalah “bisa dibilang dermawan”, tetapi dia melakukannya dengan energi Alan Partridge yang khas.
Diare pandemi
Apakah ada yang lebih dari semua ini selain bukti yang mendukung apa yang sudah diketahui oleh sebagian besar pengamat Whitehall dan penjual gosip politik, dan apa yang banyak dari kita duga?
Tampak jelas bahwa ada. Anda tidak dapat menahan perasaan bahwa Oakeshott dan Hancock pantas mendapatkan satu sama lain, tetapi dia telah membantu negara dengan menunjukkan betapa rendahnya standar orang-orang yang kami miliki di kantor tinggi selama salah satu krisis kesehatan global terbesar dalam beberapa dekade. Dalam satu wahyu yang sangat suram, terungkap bahwa Hancock membahas rencana untuk memblokir pendanaan untuk pusat baru bagi penyandang disabilitas, untuk menekan anggota parlemen pemberontak Tory untuk mendukung pembatasan penguncian baru.2
Secara khusus, kita harus dikejutkan oleh banyaknya waktu dan energi yang dikerahkan Tim Hancock untuk mencoba mengendalikan narasi politik media. Ini juga harus mengajari kita untuk lebih waspada terhadap banyak hal yang dianggap jurnalisme politik Inggris.
Catatan kaki
Kepentingan bersaing: tidak ada yang diumumkan.
Provenance dan peer review: ditugaskan, bukan peer review.
Referensi
↵
Wise J. Covid-19: Pesan yang bocor mengungkap pembuatan kebijakan biasa—dan kecintaan pada Whitty BMJ 2023;380:p522 doi:10.1136/bmj.p522
↵