Martin McKee, profesor kesehatan masyarakat EropaLondon School of Hygiene dan Tropical Medicinemartin.mckee{at}lshtm.ac.uk
Tiga tahun lalu, pada 31 Januari 2020, bendera Inggris yang berkibar di luar gedung Uni Eropa selama lebih dari 40 tahun diturunkan. Perdana Menteri Boris Johnson saat itu telah “menyelesaikan Brexit”. Kecuali dia tidak melakukannya. Seperti yang kita ketahui sekarang, dia telah menyetujui perjanjian penarikan, yang mencakup hak-hak warga negara Uni Eropa di Inggris, kewajiban keuangan Inggris, dan pengaturan di pulau Irlandia. Dia melakukannya dengan pengetahuan bahwa, setidaknya sehubungan dengan Irlandia, dia tidak berniat untuk mematuhi perjanjian dan pencarian solusi alternatif tetap sulit dipahami seperti sebelumnya.1
Sementara itu, semakin banyak pengakuan di antara mereka yang memilih Brexit bahwa mereka telah dibohongi dan “dataran tinggi yang diterangi matahari” yang dijanjikan tidak terlihat.2 “Peluang”, seperti kesepakatan perdagangan dengan bagian lain dunia, telah terungkap dengan adil. betapa tidak berdayanya Inggris sekarang.3 Mayoritas publik Inggris yang jelas, 62% per Januari 2023, sekarang berpikir bahwa Brexit adalah sebuah kesalahan.4 Dan ini sebelum banyak ketentuan Perjanjian Perdagangan dan Kerjasama, seperti masuknya pemeriksaan perbatasan, bahkan telah dilaksanakan oleh Inggris; beberapa pengaturan, seperti pada jasa keuangan, yang telah diberikan masa tenggang beberapa tahun, pada akhirnya akan berakhir.5 Ketentuan baru yang akan menciptakan hambatan perdagangan baru, termasuk yang terkait dengan industri padat energi, akan diperkenalkan.6
Mereka yang paling terkena dampak masalah ini, seperti peneliti yang mengerjakan proyek Eropa7 atau usaha kecil yang pernah mengekspor ke UE, sangat menyadarinya. Skala kerusakan yang ditimbulkan oleh Brexit kurang dihargai secara luas. Politisi Inggris, didukung oleh sebagian besar media, secara konsisten menyalahkan peristiwa global atas kesengsaraan Inggris. Tetapi pandemi dan invasi Rusia ke Ukraina telah mempengaruhi semua negara—dalam beberapa kasus, seperti yang berdekatan dengan Ukraina, pada tingkat yang jauh lebih besar—namun Inggris bernasib jauh lebih buruk di hampir semua tindakan daripada tetangganya di Eropa.8
Apa artinya ini bagi kesehatan dan NHS? Kami dapat melihat dua laporan baru yang menganalisis situasi secara detail. Satu laporan, dari Pusat Reformasi Eropa, menanyakan seberapa besar Brexit telah merusak ekonomi.9 Laporan tersebut menggunakan teknik yang menciptakan “Inggris sintetis” sebagai model, berdasarkan rata-rata tertimbang dari negara-negara serupa sebelum Brexit dan membandingkannya dengan negara-negara berikutnya. kinerja dengan apa yang sebenarnya terjadi. Ini mengisolasi efek Brexit dari semua faktor global. Temuannya sangat mencolok. Pada kuartal terakhir tahun 2021, produk domestik bruto Inggris Raya adalah 5,2%, atau £3 miliar, lebih kecil daripada jika Inggris tetap berada di UE. Jelas ini membatasi ruang kepala keuangan yang dimiliki pemerintah untuk meningkatkan pendanaan NHS, bahkan jika diinginkan, membatasi kapasitasnya untuk menanggapi krisis saat ini. Ini juga memperburuk tekanan keuangan dari krisis biaya hidup pada banyak orang yang sudah menghadapi pilihan sulit antara pemanasan dan makan yang pasti akan memperburuk kesehatan mereka, menambah tekanan pada NHS. Pada akhir tahun 2021 diperkirakan bahwa Brexit telah menambahkan £210 ke tagihan makanan tahunan rata-rata.10
Laporan kedua dari Nuffield Trust.11 Secara khusus melihat dampak Brexit pada NHS. Sejak awal, salah satu kekhawatiran terbesar adalah tentang ketergantungan Inggris pada petugas kesehatan dari luar negeri—khususnya Wilayah Ekonomi Eropa (EEA). Kita sekarang dapat melihat bahwa kekhawatiran ini dibenarkan. Jumlah perawat yang berasal dari EEA turun drastis setelah referendum dan belum pulih. Laporan tersebut juga mencatat bagaimana meningkatnya permusuhan terhadap orang asing mendorong beberapa orang untuk pergi. Efeknya adalah penurunan 28% pada perawat dan pengunjung kesehatan pada daftar UK yang memenuhi syarat di EEA, kerugian bersih lebih dari 10.000. Hal ini dikompensasi oleh peningkatan perekrutan yang nyata dari seluruh dunia, meskipun hal ini menimbulkan pertanyaan tentang etika perekrutan dari negara-negara yang sering mengalami kekurangan tenaga kesehatan yang kritis. Yang penting, peningkatan itu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan NHS.
Masalah menjadi lebih besar ketika kita melihat melampaui angka keseluruhan, karena beberapa spesialisasi sangat bergantung pada staf EEA. Hal ini menambah kekurangan staf spesialis yang sudah parah termasuk dokter gigi, ahli anestesi, dan ahli bedah kardiotoraks. Dalam kasus ini, penurunan perekrutan dari EEA belum diimbangi dengan peningkatan dari tempat lain. Kekurangan ini berdampak buruk, memberi tekanan lebih besar pada staf yang tersisa dan memperburuk masalah dengan moral dan retensi.
Ada juga kelangkaan obat, yang diilustrasikan dengan pesatnya keringanan yang memungkinkan apoteker membayar lebih ketika mereka tidak dapat menemukan obat dengan harga biasa. Penulis mengaitkan hal ini sebagian dengan penurunan nilai pound dan penurunan nilai impor obat-obatan sejak 2016, sangat kontras dengan peningkatan di setiap negara G7 lainnya.
Masalah-masalah ini terlihat jelas sejak awal bagi mereka yang memahami UE tetapi ditolak oleh para pendukung Brexit sebagai “Ketakutan Proyek”. tidak ada jalan keluar dari fakta bahwa Brexit akan terus merusak kesehatan dan NHS di masa mendatang. Tragisnya adalah tidak satu pun dari dua partai politik utama Inggris yang mau berbuat apa-apa.